Решение № 2-1459/2020 2-1459/2020~М-1380/2020 М-1380/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1459/2020

Дело № 2-1459/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 октября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Кумертау РБ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в рамках реализации Программы городского округа <...> РБ «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан, проживающих в муниципальном специализированном и ином жилищном фонде», утвержденной решением Совета городского округа <...> РБ от <...><...>, между Администрацией городского округа <...> РБ и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи <...> от <...> квартиры по адресу: <...><...>. Согласно условиям договора стоимость квартиры составляет 798000 рублей. Договор заключен с рассрочкой платежа на 15 лет с выплатой ежемесячных взносов. В соответствии с п.7 договора оплата выкупаемой стоимости квартиры производится ежемесячно, согласно графику платежей, путем перечисления денежных средств в бюджет Городского округа город Кумертау РБ и составляет 4433 рубля.

<...> между Администрацией городского округа город Кумертау РБ и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от <...><...>, согласно которому стоимость квартиры устанавливается по цене 754300 рублей, изменен график платежей согласно выкупной стоимости квартиры, ежемесячный платеж составил 4181 рубль.

Согласно справке от <...>, выданной главным бухгалтером администрации, задолженность составляет 68881 рубль. В адрес ответчика была направлена претензия от <...> с требованием о погашении образовавшейся задолженности, но ответчик сумму образовавшейся задолженности не погасил. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации городского округа город Кумертау задолженность по ежемесячным взносам в общей сумме 68881 рубль по договору купли-продажи <...> от <...>.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа город Кумертау РБ не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствии.

Судебные повестки, направленные ФИО2 заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что <...> между Администрацией городского округа город Кумертау РБ и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <...>, по условиям которого в общую долевую собственность ответчиков передана квартира, находящаяся по адресу: <...><...> (л.д.23-24).

Согласно условиям договора выкупная стоимость квартиры составляет 798000 рублей (п.5 договора). Договор заключен с рассрочкой оплаты выкупной стоимости квартиры на 15 лет с выплатой ежемесячных взносов согласно графику платежей по 4433 рубля, последний платеж должен быть произведен <...> в размере 4493 рубля. Платежи производятся путем перечисления денежных средств в бюджет Городского округа город Кумертау РБ (п.7 договора).

<...> между Администрацией городского округа город Кумертау РБ и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от <...><...>, которым выкупная стоимость квартиры установлена по цене 754300 рублей, изменен график платежей согласно выкупной стоимости квартиры, ежемесячный платеж составил 4181 рубль, последний платеж - 4137 рублей (л.д.25 оборот, 26).

Обязанность по передаче ответчикам квартиры истцом выполнена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от <...> (л.д.25). Обязанность по оплате стоимости квартиры в соответствии с графиком платежей ответчиками исполняются ненадлежащим образом, доказательств обратного у суда не имеется.

Из справки Администрации городского округа город Кумертау РБ от <...> следует, что последний платеж произведен ответчиками <...>; задолженность по уплате ежемесячных взносов по состоянию на <...> составляет 63062 рубля (л.д.55).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчики возражений по существу требований истца не заявили, доказательства, опровергающие доводы Администрации городского округа город Кумертау РБ, в порядке статей 12,56 ГПК РФ не представили. Напротив, ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований, что подтверждает неисполнение ответчиками своих обязательств по договору купли-продажи квартиры в части оплаты её выкупной стоимости.

Истцом представлен расчет задолженности на сумму 63062 рубля по состоянию на <...>. Проверив представленный, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком ФИО1 признан, ответчиком ФИО2 не оспорен, в связи с чем, оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется. Ответчиками свой расчет задолженности не представлен, доказательства, подтверждающих факт оплаты выкупной стоимости квартиры, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суду также не представлены.

Таким образом, исковые требования Администрации городского округа город Кумертау РБ к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры подлежат удовлетворению в части на сумму 63062 рубля.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, государственная пошлина в сумме 2091,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан задолженность по договору купли-продажи квартиры от <...><...>, по состоянию на <...>, в размере 63062 (шестьдесят три тысячи шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход бюджета городского округа город Кумертау Башкортостан государственную пошлину в размере 2091 (две тысячи девяносто один) рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1459/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.