Решение № 2А-1757/2024 2А-1757/2024~М-1276/2024 М-1276/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2А-1757/2024

Дело № 2а-1757/2024

УИД 05RS0012-01-2024-001726-11


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Дербент 23 августа 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., с участием административного истца - ФИО1, административного ответчика - судебного пристава -исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам -исполнителям ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3 и ФИО2, УФССП России по РД, о признании незаконными действия ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району и отмене постановления от 26.01.2024 г. судебного пристава- исполнителя ФИО3 и постановления от 30.04.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:47:020026:11, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в рамках исполнительного производства № 266611/22/05071- ИП от 23.12.2022 г., в силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4(2016) и о признании незаконным действия ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому район и отмене постановления от 13.05.2024 судебного пристава- исполнителя ФИО2 о временном ограничении на пользования должником специальным правом в отношении принадлежащего ФИО1 в виде права управления транспортным средством: Водительское удостоверение <номер изъят>, выдано ГИБДД России по РД, в отношении которого составлено постановление о временном ограничении на пользования должником специальным правом от 13.05.2024 № 05071/24/707198 в рамках исполнительного производства № 266611/22/0507ПИП от 23.12.2022г.,

установил:

ФИО1 обратился в Дербентский городской суд с административным исковым заявлением к приставу- исполнителю ФИО2 и ФИО1 о признании незаконным их действий в обоснование которого указал, что исполнительное производство № 266611/22/05071-ИП возбуждено 23.12.2022г. на основании исполнительного листа № ФС 010408539 от 29.06.2016г., выданный органом: Советский районный суд г. Махачкалы по делу № 1-79/16, вступившему в законную силу 22.06.2016, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 98 000 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 367000, Россия, <адрес изъят>.

Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан Сеидов 3. К. 26.01.2024г. пристав вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым постановил:

Объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 7000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес изъят>. кадастровый <номер изъят>, номер государственной регистрации: <номер изъят>1; дата государственной регистрации: 01.10.2020г;

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан, ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 23.12.2022г. № 266611/22/03071- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 010408539 от 29.06.2016г., постановлением от 13.05.2024г. <номер изъят> постановил: ограничить в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде права управления транспортным средством: Водительское удостоверение <номер изъят>., выдано ГИБДД России по РД.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) содержит обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться.

Из смысла п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона, которым определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

При определении основного источника средств к существованию полагаем возможным руководствоваться следующими рекомендациями. В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

В связи с вышеизложенным, поскольку Постановление от 13.05.2024 № 05071/24/707198 об ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве и приведет к нарушению конституционного права ФИО1 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге нарушит права и интересы обеих сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району, и отменить постановление от 26.01.2024 г. судебного пристава- исполнителя ФИО3 и постановление от 30.04.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:47:020026:11, расположенного по адресу: Респ. Дагестан, <адрес изъят>, в рамках исполнительного производства <номер изъят> -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4(2016)

Признать незаконным действия ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району, и отменить постановление от 13.05.2024 судебного пристава- исполнителя ФИО2 о временном ограничении на пользования должником специальным правом в отношении принадлежащего ФИО1 в виде права управления транспортным средством: Водительское удостоверение <номер изъят>, выдано ГИБДД России по РД, в отношении которого составлено постановление о временном ограничении на пользования должником специальным правом от 13.05.2024 № 05071/24/707198 в рамках исполнительного производства № 266611/22/05071-ИП от 23.12.2022г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования иска по обстоятельствам изложенным им в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 по тем основаниям, что его действия по исполнению исполнительного документа были произведены в строгом соответствии с ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО3 извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительность неявки суду не сообщил.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив в силу ст. 84 КАС РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд пришёл к выводу об отказе в исковых требований административного истца по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава - исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также материалами исполнительного производства представленными судебными приставами-исполнителями, судебным приставом исполнителем ФИО3 26 января 2024 года в рамках исполнительного производства № 266611/22/05071-ИП был наложен запрет на регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В последующем 30 апреля 2024 года, судебным приставом исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 266611/22/05071-ИП был наложен запрет на регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Административный истец просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 и ФИО2 по тем основаниям, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности с 17 октября 2006 г., что подтверждается: договором купли-продажи земельного участка выдан 17 октября 2006 г. Даг. Огнинским отделом ГУ ФРС по РД. Передаточным актом от 17 октября 2006 года. Кадастровый номер участка: 05<номер изъят> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2006 года сделана запись регистрации № <номер изъят>. Кадастровая стоимость земельного участка, на распоряжение которым пристав наложил запрет, составляет 4069471.06 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2024. № КУВИ-001/2024-77132957.

Административный истец считает, что арест земельного участка нарушает его право собственности так как он законно приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. На данный момент он желает изменить вид разращённого использования земельного участка, а ограничение на изменение вида использования ему не позволяет это сделать так как имеется запрет на регистрационный действия.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. При этом следует указать, что при рассмотрении данной категории административных дел иной порядок распределения обязанностей доказывания КАС РФ не предусмотрен.

Суд приходит к выводу об отказе в требованиях административного истца об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 так как административным истцом не представлено доказательств того, для какой цели ему необходимо изменить вид разрешённого использования земельного участка и какие именно права его нарушены запретом на совершении регистрационных действий с его земельным участком.

Кроме того, наложенные ограничения на земельный участок административного истца не нарушают его права на владение и пользование указанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлением от о временном ограничении на пользования должником специальным правом в отношении административного истца ФИО1 в виде управления транспортным средством: водительское удостоверение <номер изъят>, выдано ГИБДД России по РД, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 23.12.2022г.

Административный истец также просит признать незаконным действия ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят>, и отменить постановление от 13.05.2024 судебного пристава- исполнителя ФИО2 о временном ограничении на пользования должником специальным правом в виде права управления транспортным средством ссылаясь на то, что единственным источником его дохода является договор по оказанию услуг водителя № 6-24 от 06 мая 2024 года заключённый между ФИО5 зарегистрированной по адресу: РД, <адрес изъят>, пер. Степной, <адрес изъят> ФИО1 зарегистрированным по адресу: <адрес изъят>, 3 Магал, <адрес изъят>. и акт на оказание платных услуг от 06 июня 2024 года.

Представленные истцом договор от 06 мая 2024 года и акт 06 июня 2024 года суд не принимает во внимание в качестве доказательств в силу сллудующего. Согласно договоу, место жительства заказчика ФИО5 <...> совпадает с местом его нахождения административного ответчика ФИО1 указанным им в его иске.

Из акта на оказание платных услуг от 06 июня 2024 года, а именно из наименование работ следует, что в последней графе расходы на обслуживание автомобиля, марка авто: TOYOTA 1ST, указана дата 13.06.2024г, тогда как акт подписан ФИО1 06.06.2024г.

Суд считает, что административным истцом представленный договор на оказание услуг водителя и акт на оказания платных услуг представлены административным истцом с целью несвоевременно исполнить требования, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-3 статьи 67.1 названного закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован 17.06.2024г. в качестве индивидуального предпринимателя, сведения об основном виде деятельности- производство украшений для интерьера и аналогичных изделий из стекла или хрусталя.

Доказательств, что указанный вид деятельности является его единственным источником средств к существованию, административным истцом не представлено. Представленной суду свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 17.06.2024 не подтверждает сведения о получении дохода от деятельности связанной с управлением транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам -исполнителям ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3 и ФИО2, УФССП России по РД, о признании незаконными действия ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району и отмене постановления от 26.01.2024 г. судебного пристава- исполнителя ФИО3 и постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в рамках исполнительного производства № 266611/22/0507ПИП от 23.12.2022 г., в силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4(2016) и о признании незаконным действия ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому район и отмене постановления от 13.05.2024 судебного пристава- исполнителя ФИО2 о временном ограничении на пользования должником специальным правом в отношении принадлежащего ФИО1 в виде права управления транспортным средством: Водительское удостоверение <номер изъят>, выдано ГИБДД России по РД, в отношении которого составлено постановление о временном ограничении на пользования должником специальным правом от 13.05.2024 № 05071/24/707198 в рамках исполнительного производства № 266611/22/0507 ПИП от 23.12.2022г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2024 года.

Судья З.М. Рамазанова