Решение № 2-400/2018 2-400/2018 ~ М-287/2018 М-287/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-400/2018

Дело № 2-400 (2018)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гуково 16 мая 2018 г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика -Администрации г.Гуково ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Администрации г. Гуково о признании права общей долевой собственности на жилой дом после проведенной реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что им на основании договора мены от 31.08.1999года принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/3 доле каждому жилой дом <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также принадлежит им на праве общей долевой собственности. В 2012году они без получения соответствующего разрешения возвели пристройку к дому общей площадью 23,2 кв.м., в которой расположена кухня, санузел, коридор. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций возведенной пристройки, пристройка соответствует требованиям СНиП, экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и пригодна для эксплуатации. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, истцы просят суд признать за ними право за ними право общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым на жилой дом <адрес> общей площадью 74,2 кв.м. после проведенной реконструкции с возведением самовольной пристройки Лит.А1, к жилому дому под Лит.А.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО4 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Представитель ответчика -Администрации г.Гуково ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО4 на основании договора мены от 31.08.1999года в 1/3 доле каждому принадлежит жилой дом <адрес> общей площадью 51 кв.м, в том числе жилой-29.8 кв.м; право собственности каждого из них зарегистрировано в БТИ г.Гуково 19.10.1999года. Истцами без соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома - возведена пристройка Литер А1,а.

Судом исследована техническая документация на дом <адрес> (техпаспорт на жилой дом от 21 октября 2016г.), согласно которой к указанному жилому дому возведена пристройка Литер А1,а, в которой размещены кухня, санузел, коридор, в связи с чем общая площадь дома увеличилась на 23,2 кв.м и составила 74,2 кв.м. Разрешение на возведение пристройки истцами получено не было.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 565+/-8 кв.м., на котором расположено домовладение, находится в общей долевой собственности истцов, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.54-56).

В силу ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению, выданному экспертной организацией - ООО «Стройпроект», ввиду отсутствия дефектов в конструкциях перекрытия, кровли, монтаже стен, сохранения эксплуатационных параметров конструкций общее состояние жилого дома с пристройкой- исправное, пригодное к эксплуатации; условия эксплуатации отвечают установленным санитарным условиям. Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта строительства. (л.д.18-37)

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае все условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, для признания права на самовольную постройку, соблюдены.

В результате возведения и присоединения к жилому дому пристройки объект недвижимости- принадлежащий истцам жилой дом претерпел изменения, то есть был реконструирован, об этом свидетельствует описание дома с указанием расположенных в нем помещений в техническом паспорте.

Учитывая, что произведенная сособственниками реконструкция жилого дома путем строительства пристройки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, земельный участок под возведенным объектом соответствует разрешенному виду использования и находится в собственности истцов, суд считает возможным сохранить дом в реконструированном состоянии и признать за истцами право собственности на жилой дом с возведенной пристройкой общей площадью 74,2 кв.м в 1/3 доле за каждым.

В соответствии со ст. 14 ч.2 п.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда о признании за истцами права собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенной пристройки будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым на жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 74,2 кв.м (с учетом увеличения общей площади дома на 23,2 кв.м), включая самовольно возведенную к жилому дому(литер А) пристройку литер А1, а.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018г.

Судья С.Г. Абасова