Решение № 2-454/2024 2-454/2024~М-421/2024 М-421/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-454/2024

Дело № 2-454/2024

УИД 51RS0016-01-2024-000672-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» (далее – ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ... ФИО1 (заемщик) заключила с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (заимодавец) договор займа № К16Я04287, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 рублей на срок по ... с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых на первые 10 дней и 292% процента годовых за последующие дни пользования, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 166 дней со дня, следующего за днем выдачи займа (пункт 21 Договора займа). По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, судебный приказ от ... по заявлению ответчика отменен .... Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 57600 рублей, из которых сумма основного долга – 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ... по ... – 27600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаём – заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заёмщика.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии частью 24 статьи 5 "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займ???????????????????????????????????????????????|?????????J?J?J?????????????????Й??Й??????????????Й??Й??????????????Й??Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й??????????????????????????????????????????????????/?/?????????—???????¤?$??$????????????¤?$??$???????????????$??$? ?????????????????$??$? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J??????????

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № К16Я04287, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 рублей на срок с ... по ... по ставке с 1 по 10 день пользования 0,4 % в день (146% годовых), с 11 дня и далее 0,8 % в день (292% годовых).

Согласно пункту 6 договора займа, договором предусмотрен единовременный возврат суммы займа 30000 рублей с процентами в размере 6480 рублей 00 копеек, итого 36480 рублей 00 копеек – ....

Со стороны ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» условия договора займа выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ..., в котором ФИО1 собственноручно расписалась о получении ею 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 166 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

При заключении договора займа ответчик ознакомлена с условиями уплаты процентов, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи в договоре займа.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа с процентами надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с ... по ... составила 57600 рублей, из которых сумма основного долга – 30000 рублей, сумма процентов за период с ... по ... – 27600 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 03.05.2024 отменен судебный приказ от 29.03.2024 года № 2-2915/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженности по договору займа за период с ... по ... в размере 57600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 964 рубля 00 копеек.

По сведениям, представленным ОСП г. Кировска, исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» на основании судебного приказа № 2-2915/2024 не возбуждалось.

Сведений о добровольном погашении ответчиком указанной выше задолженности в материалы дела не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ... №... в размере, определенном в расчете задолженности, предоставленным истцом, который ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет процентов за период пользования займом за период с ... по ..., суд находит его соответствующим условиям заключенного договора займа, и арифметически верным.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт средств ответчика в полном объёме в размере 1928 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ... №..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №... от ... в размере 57600 рублей, в том числе, основной долг – 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 27600 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 59528 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Верченко