Решение № 2-178/2026 2-178/2026(2-2371/2025;)~М-1923/2025 2-2371/2025 М-1923/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-178/2026

УИД 21RS0024-01-2025-002794-55

№ 2-178/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил мужчина, представившийся сотрудником ПАО МТС и сообщил об истечении срока договора на пользование сим-картой, о необходимости продления договора, для чего попросил продиктовать цифровой код, который придёт на телефон. Будучи введенным в заблуждение, он продиктовал код, на этом разговор прекратился, иных контактов не имелось. В октябре 2023 пришло смс-сообщение от ПАО Банк ВТБ о необходимости внести ежемесячный платеж по кредитному договору. Так он узнал, что в результате мошеннических действий на его имя был оформлен кредит. В целях защиты нарушенного права он обратился в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела длительное время отказывали. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк ВТБ. Но данный кредит он не заключал, в банк за получением кредита не обращался, документы не подписывал, денежные средства не получал. Его заявление в ПАО Банк ВТБ о проведении служебной проверки оставлено без ответа. В силу действующего законодательства договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. Кроме того, упрощенный порядок предоставления потребительского кредита без надлежащей идентификации личности заемщика и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечисления на счет иного лица противоречит порядку заключения договора потребительского кредита. Учитывая, что заключение договора потребительского кредита было осуществлено третьими лицами, а ответчиком не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются истцом и в соответствии с его волей, данный договор потребительского кредита является ничтожным.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно сообщила, что истец, введенный в заблуждение, передал звонившему ему лицу код, полученный по смс. После этого произошла временная замена сим-карты с блокировкой поступления сообщений из банков на телефон истца, о чем ему известно не было. В этот период был оформлен кредит на его имя, причем переписка с банком велась мошенниками с использованием новой сим-карты. Кредитными средствами истец не воспользовался, поскольку они немедленно после зачисления на его уже существующий счет зарплатной карты, которой он длительное время не пользовался, были перечислены на счет некой ФИО4 якобы за приобретенную машину двумя траншами. Между тем, ее доверитель эту операцию не производил, транспортные средства не приобретал. Поскольку заявлено требование о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, то, вопреки доводам стороны ответчика, сроки исковой давности не пропущены.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № V625/0000-098317, согласно которому Банк обязался предоставить клиенту денежные средства в сумме 299998 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,8 процентов годовых, а клиент обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор заключен дистанционно в безбумажной форме, электронно, подписан сторонами простой электронной подписью, о чем подтверждают сообщения с смс-кодами. При заключении договора Банк действовал в строгом соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ Клиент произвел вход в Банк ВТБ-Онлайн, ознакомившись с условиями договора, подтвердил заключение кредитного договора: аналог собственноручной подписи истца – цифровой код, полученный от Банка в смс был введен истцом. В момент заключения кредитного договора, совершения операций с денежными средствами от истца в банк не поступило сообщений о компрометации средств подтверждения или средств доступа, в связи с чем у Банка отсутствовали основаниями для отказа как в выдаче кредитных средств, так и в проведении операций с денежными средствами. Кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности, предоставленный для признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания путём подписания заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). При заключении данного договора истец попросил банк предоставить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн и обеспечить возможность ее использования в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания, правилами комплексного обслуживания. В рамках договора банковского обслуживания на имя ФИО1 открыт мастер-счет № в рублях (л.д.171).

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 оформлена анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.13).

На основании данной анкеты-заявления в тот же деньДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№ на сумму № руб. под № % годовых сроком на 60 месяцев с условием приобретения услуги «Ваша низкая ставка». Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства зачислены на банковский счет №. Договор подписан простой электронной подписью заемщика (л.д. 14 об.)

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 299998 руб. в счет выдачи кредита. В этот же день произведено списание № руб. в счет оплаты услуги «Ваша низкая ставка», произведены два перевода на счет ФИО6 в размере № руб. с назначением платежа «возврат долга первая часть автомобиль» и № руб. без указания назначения платежа (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, оформивших на него кредит ДД.ММ.ГГГГ.

По данному обращению уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан потерпевшим (л.д.94,95).

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит признать кредитный договор недействительным, утверждая, что волеизъявления на заключение договора не имел, никаких действий по его заключению не предпринимал, кредитными денежными средствами не распоряжался, договор заключен неустановленным лицом.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ определить лицо, выразившее волю.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи, договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке с дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленным законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемных денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том, числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 №2669-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

Легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В рассматриваемом случае Банком такая обязанность не соблюдена.

Как в исковом заявлении, так и в судебном заседании сторона истца последовательно утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе лица, представившегося сотрудником ПАО МТС и сообщившего об истечении срока сим-карты, назвал цифровой код из направленного ему смс-сообщения.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) направлена анкета, содержащая в себе как персональные данные истца (фамилия, имя и отчество, паспортные данные, место жительства), а также информацию, не соответствующую действительности. В частности указано, что заявитель холост, тогда как ФИО1 женат; неверно указано на наличие высшего образования, на основное место работы – ООО «АЗОВ», на размер дохода.

ФИО1 принадлежит номер телефона <***>, который он предоставил Банку при заключении договора о комплексном обслуживании.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ПАО «МТС», ДД.ММ.ГГГГ по указанному абонентскому номеру производилась замена сим-карты с номера 89№ на новый № в личном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ по этому же абонентскому номеру производилась замена сим-карты с номера 89№ на новый №.

Из детализации звонков и сообщений абонентского номера № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 произведена замена сим-карты с одновременной блокировкой входящих смс от банков на 24 часа. 15 и ДД.ММ.ГГГГ все входящие смс принимаются компаний МТС:Кемерово. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 снова производится замера сим-карты с блокировкой всех входящих смс от банков на 24 часа (л.д.112).

Из представленной Банком ВТБ (ПАО) выгрузки смс-сообщений следует, что ФИО1 Банком ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 15 часов 27 минут 06 секунд по 21 час 28 минут, направлены смс-сообщения следующего содержания:

- код для смены пароля в ВТБ Онлайн. Никому не говорите его!

- запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ Онлайн. Вам поступит код. Никому не говорите, его спрашивают мошенники;

- подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн;

- ФИО1, Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 299998 руб., ставка 13,8%, срок 60 мес…,

- подтвердите электронные документы: кредитный договор в ВТБ Онлайн…,

- ФИО1, денежные средства по кредитному договору V625/0000-0984317 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246539 руб. перечислены на ваш счет;

- в целях безопасности ваших средств операции по карте ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк,

- пароль для входа в ВТБ Онлайн,

-запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ Онлайн. Вам поступит код. Никому не говорите, его спрашивают мошенники,

- запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ Онлайн. Вам поступит код. Никому не говорите, его спрашивают мошенники,

- код для смены пароля в ВТБ Онлайн,

- перевод по реквизитам 196000 на счет 408*6902,

- перевод по реквизитам 49000 на счет 408*6902 (л.д.58).

В детализации звонков и сообщений на номер истца указанные входящие смс-сообщения от банка ВТБ зафиксированы, при этом, как указано выше, они приняты МТС :Кемерово и в период, когда была заменена сим-карта истца с блокировкой сообщений от банка на прежний номер (л.д.114)

При изложенных обстоятельствах суду подтверждено, что подача заявки на выдачу кредита, заключение оспариваемого кредита и распоряжение кредитными средствами осуществлюсь после подключения другой сим-карты, после смены паролей в ВТБ-Онлайн, что в совокупности подтверждает совершение этих действий неустановленным лицом.

В свете изложенного, оснований считать, что проставление простой электронной подписи от имени заемщика в рассматриваемом случае является аналогом собственноручной подписи ФИО1, не имеется.

В п.3 Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525 (действовавшего на момент заключения оспариваемого договора) утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как: несоответствие характера и параметров, объема операции (время, дни осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операции, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Аналогичные признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента установлены Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2506.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случаях дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных средств в пользу третьего лица.

Согласно выписке о движении денежных средств, выгрузке смс-сообщений, кредитные средства по оспариваемому договору поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты, а перечисление денежных средств двумя траншами на счет третьего лица произведены уже в 16 часов 33 минуты и 16 часов 35 минут (л.д.58, 58 об.), то есть были осуществлены в незначительный промежуток времени. При этом операции по переводу денежных средств, равно как и по заключению кредитного договора предшествовали неоднократные запросы на смену пароля. Более того, денежные средства переведены на счет третьего лица, которое ранее не фигурировало в операциях истца.

Суд полагает, что сообщение истцом кода из смс лицам, обманувшим его, с помощью которого третьи лица завладели персональными данными истца и получили доступ к иным приложениям, не свидетельствует о воле ФИО1 на заключение кредитного договора. Последовательные действия истца, совершенные в краткосрочный период времени (обращение в правоохранительные органы, в банк) также свидетельствует о том, что истец не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершал юридически значимых действий на его заключение с Банком ВТБ (ПАО).

Таким образом, оценив представленные доказательств согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это; волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений в рассматриваемом случае отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не им, а иным неустановленным лицом; истцом не выдавалось распоряжение банку на переводы денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности.

Поскольку согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, то банку необходимо исключить из кредитной истории истца сведения о данном кредите.

Суд приходит к выводу, что действия Банка ВТБ (ПАО), как профессионального участника кредитных правоотношений, по осуществлению оспариваемых операций не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности. В противном случае банк обязан был принять во внимание и проанализировать поведение клиента по оформлению кредитного договора и переводу денежных средств, убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

Однако таких действий банком совершено не было, достаточных и надлежащих мер для идентификации заемщика не принято.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к ст.186 (п.2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2019), утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п.6), определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ незаконность сделки, посягающей на права третьего лица, влечет ее ничтожность, то в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании такой сделки недействительной составляет три года, а его течение начинается со дня ее исполнения.

Вопреки позиции ответчика, срок оспаривания кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем случае не пропущен.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию с доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ недействительным; обязать ПАО Банк ВТБ исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о данном кредитном договоре.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.