Постановление № 1-161/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-161/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 06 апреля 2026 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Короевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

защитников – адвокатов филиала АК Трусовского района г. Астрахани АОКА ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не работающей, разведенной, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ФИО1, <адрес>, комн. 1, ранее не судимой,

и
ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, военнообязанного, официально не работающего, разведенного, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, <адрес>, проживающего по адресу: г. ФИО1, <адрес>, комн. 9, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 из корыстных побуждений совершили по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО5, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов по месту жительства последнего по адресу: г. ФИО1, <адрес>, комн. 9, вступили между собой в сговор на совместное тайное хищение из магазина «Магнит Семейный» алкогольной продукции, принадлежащей АО «Тандер». Во исполнение преступного сговора, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 07 минут прибыли в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>. Подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, воспользовавшись тем, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, ФИО5 взял одну бутылку водки «Легенда Кремля» объемом 0,7 литра, стоимостью 2 099 руб. 99 коп., и одну бутылку «Царская Чарка» объемом 0,5 литра, стоимостью 499 руб. 99 коп., которые сложил в находящуюся у ФИО4 сумку, после чего с места преступления скрылись, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2599 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, адвокатов, поддержавших данное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения представителя потерпевшего, изложенного им в соответствующем заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, поскольку они обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель, при этом суд убедился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, при этом оба подсудимых осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения итогового решения, а предъявленное подсудимым обвинение, как обоснованное.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, а также представленные в материалах уголовного дела доказательства, выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, по смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона, при решении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа следует также учитывать конкретные обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность этого лица, включая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 совместно и по предварительному сговору тайно похитили из магазина две бутылки водки на общую сумму 2 599 рублей 98 копеек.

Смягчающими обстоятельствами в отношении каждого из подсудимых суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, а в отношении ФИО4 также участие ее сына в СВО.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых по настоящему уголовному делу не имеется.

ФИО4 и ФИО5 совершили преступление средней тяжести, оба не судимы, ущерб в размере 2599 рублей 98 копеек, причиненный преступлением, возмещен подсудимыми АО «Тандер» в полном объеме в ходе предварительного расследования по делу, что подтверждено и представителем потерпевшего, подсудимые полностью признали вину и раскаялись в содеянном.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, объект преступного посягательства, и, учитывая личности подсудимых, включая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу об изменении - снижении степени социальной опасности подсудимых после возмещения ущерба, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 суд считает возможным прекратить в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК Российской Федерации и ст.76.2 УК Российской Федерации, освободив их от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, их защитниками и государственным обвинителем возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ввиду применения судебного штрафа не заявлено.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК Российской Федерации, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, имущественное положение подсудимых.

С учетом принятия решения о прекращении уголовного дела суд приходит к выводу об отмене избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из помещения гипермаркета «Магнит Семейный», хранящийся в материалах уголовного дела, - суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК Российской Федерации, ст. 25.1, 254 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО13 и ФИО5 ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 ФИО15 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в доход государства в размере 5 000 рублей, который она должна уплатить в месячный срок после вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО5 ФИО16 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в доход государства в размере 5 000 рублей, который он должен уплатить в месячный срок после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4 и ФИО5 последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, в установленный срок.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из помещения гипермаркета «Магнит Семейный», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Саенко