Решение № 2-913/2021 2-913/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-913/2021

дело № 2-913/2021
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/зп-2014 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в размере 12 498,21 руб., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины размере 6 499,93 руб. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., по ставке 19,00 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. №).

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д №).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск АО Банк «Северный морской путь» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, допуская просрочки по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),графиком платежей (л.д. №), заявлением-анкетой (.д. №), копией паспорта заемщика (л.д. №), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в суд представлен подробный расчет задолженности по процентам. Данный расчет не вызывает сомнений, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, он отражает в себе размер задолженности, период образования. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в суд не представлено (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате потребительского кредита, которое осталось без ответа (л.д. №).

Таким образом, поскольку ответчик не надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 498,21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании нашло свое подтверждение существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» (кредитор) и ФИО1 (заемщик).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 499,93 руб. (л.д. №).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов об уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6 499,93 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с № в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в размере 12 498,21 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 499,93 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.