Решение № 12-6/2021 77-442/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-6/2021

Судья Сабиров Д.Р. УИД 16RS0027-01-2020-001825-35

Дело № 12-6/2021

Дело № 77-442/2021


РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 13 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года жалоба ФИО1 на указанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года вынесенное определение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, обжалуемое постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда изменить в части прекращения дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и прекратить указанное дело в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалоб позволило прийти к следующим выводам.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, судья районного суда отменил указанное постановление и прекратил производство по данному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Событие данного административного правонарушения произошло 6 декабря 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 6 декабря 2020 года.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов