Решение № 2-1675/2018 2-1675/2018~М-1520/2018 М-1520/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1675/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № № по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ПАО «СКБ-банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 368 800 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 368 800 рублей 00 копеек ПАО «СКБ-банк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Претензией № № от ДД.ММ.ГГГГ года банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ года.

Требование Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 432 363 рубля 62 копейки в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 350 243 рубля 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 82 119 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк обратился к мировому судье судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г. Рязани отменен на основании заявления ФИО1

ПАО «СКБ-банк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 432 363 рубля 62 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору (основной долг) – 350 243 рубля 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 82 119 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 523 рубля 64 копейки.

Истец ПАО «СКБ-банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному месту жительства и месту регистрации по адресу: <адрес>, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечении срока.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанной нормы закона суд признает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 368 800 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 %.

Согласно п.№ кредитного договора, ФИО1 взял на себя обязательства погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей ответчик ежемесячно должен погашать сумму в размере 11 500 рублей 00 копеек, последний платеж – 6 915 рублей 89 копеек, из которых часть идет на погашение основного долга, другая часть – на погашение процентов за пользование кредитом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Общих условий (Приложение №1 к приказу Председателя Правления Банка от № года №№).

Согласно п.№ кредитного договора, Банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

ПАО «СКБ-банк» выполнило свои обязательства по выдаче ответчику кредита надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. № Общих условий Банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что следует из расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчиком несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность по кредитному договору. Последняя дата платежа в счет уплаты задолженности по кредиту (основному долгу) – ДД.ММ.ГГГГ года, в счет уплаты процентов по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ответчиком существенно нарушаются условия заключенного кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 432 363 рубля 62 копейки в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 350 243 рубля 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 82 119 рублей 97 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ФИО1 была направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой ответчику было предложено в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ года) погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, вместе с начисленными процентами и пени.

До настоящего времени данное требование Банка ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетами суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, копиями графика погашения задолженности по Договору, претензией ПАО «СКБ-банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк обратился к мировому судье судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г. Рязани отменен на основании заявления ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Суд учитывает, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом не возвращены, поэтому требования истца о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными. Проверив расчет подлежащих взысканию денежных сумм, предоставленный истцом в материалы дела, суд считает его верным, и соответствующим действующему законодательству.

Следовательно, требования истца ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 523 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 761 рубль 82 копейки и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 761 рубль 82 копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 432 363 (Четыреста тридцать две тысячи триста шестьдесят три) рубля 62 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 350 243 (Триста пятьдесят тысяч двести сорок три) рубля 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 82 119 (Восемьдесят две тысячи сто девятнадцать) рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 523 рубля 64 копейки (Семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 64 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кузнецова