Решение № 2-1496/2024 2-1496/2024~М-666/2024 М-666/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1496/2024

Дело №

64RS0043-01-2024-001316-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

в составе председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при помощнике судьи Клевцовой К.Ф.,

с участием конкурсного управляющего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спецтехстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Спецтехстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 104 рубля 16 копеек.

В обосновании требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2023 по делу №А57-6487/2023 в отношении ООО «Спецтехстрой» введена упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим ООО «Спецтехстрой» утвержден ФИО1

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего стало известно о том, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Спецтехстрой» в адрес ИП ФИО2 были перечислены 500 000 рублей. В назначении платежа указано - «Оплата по договору оказания юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за консультационные услуги». Однако, документы, подтверждающие исполнение каких-либо договорных обязательств со стороны ИП ФИО2 (акты, отчеты и т.п.) в бухгалтерии ООО «Спецтехстрой» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием вернуть денежные средства и погасить задолженность. Претензии ФИО2 получены не были, письма вернулись в связи с истечением срока хранения. Ответов на претензии не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в настоящее время у ФИО2 имеется задолженность перед ООО «Спецтехстрой» в сумме 500 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился и представителя не направил, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом, и находящиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-6487/2023 в отношении ООО «Спецтехстрой» введена упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим ООО «Спецтехстрой» утвержден ФИО1

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 стало известно о том, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Спецтехстрой» в адрес ИП ФИО2 были перечислены 500 000 рублей. В назначении платежа указано - «Оплата по договору оказания юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за консультационные услуги».

Однако, документы, подтверждающие исполнение каких-либо договорных обязательств со стороны ИП ФИО2 (акты, отчеты и т.п.) в бухгалтерии ООО «Спецтехстрой» отсутствуют, суду они также представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием вернуть денежные средства и погасить задолженность. Согласно отчетам почтового отправления претензии ФИО2 получены не были, письма вернулись в связи с истечением срока хранения, в связи с чем ответов на претензии не поступало.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата неосновательно полученных денежные средства либо наличия обстоятельств, исключающих возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств, денежные средства в сумме 500 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими средствами в размере 136 104, 16 рублей.

С данным расчетом истца суд соглашается, считает его арифметически верным. В свою очередь, данный расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета (контррасчета) ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 561 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Спецтехстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спецтехстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 104, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 561 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья: З.Р. Абясова