Решение № 2-5317/2020 2-5317/2020~М-5155/2020 М-5155/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-5317/2020

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.

секретаре Павленко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Сирадж оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 144040 рублей, под 27% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ФИО1 обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № Задолженность ФИО1 на дату заключения договора уступки прав составила 158207,34 рублей, из которых сумма основного долга составила 0 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 158207,34 рублей, проценты за пользование суммой кредита в размере 27 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 118008,02 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 118008,02 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4364 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что<дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 144 040 рублей, сроком на 36 месяцев, т.е. по <дата>, под 27 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца (за исключением первого и последнего платежа) уплачивать платежи в размере 5880,46 рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что свои обязательства по кредитному договору, в том числе по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору в объеме и на условиях установленных договором.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора № от <дата> заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из Приложения № к договору уступки прав (требований), заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЮСБ» следует, что к последнему перешло право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 по которому общая задолженность составляет 158207,34 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 118 008,02 рублей, просроченная задолженность по процентам –40199,32 рублей.

Протоколом общего собрания от <дата> ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК».

ООО «НБК» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от <дата>, в котором содержится требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 158207,34 рублей в срок до <дата>. ФИО1 требование оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «ЮСБ» <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 158207,34 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей. Определением мирового судьи судебного участка мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, по заявлению ФИО1 судебный приказ мирового судьи № от <дата> был отменен.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, ООО «ЮСБ» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 158207,34 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, иных требований (процентов, неустоек, штрафных санкций и т.п.) заявление не содержит.

Поскольку обязательства ФИО1 возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, возникли в силу заключенного с банком договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, и в условиях перехода к истцу прав требования по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 158207,34 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что им заключался кредитный договор не с Банком ВТБ (ПАО), а с Банком ВТБ 24 (ПАО), судом отклоняется, поскольку Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в силу реорганизации, что является общеизвестным фактом. Также у суда нет сомнений относительно правомерности предъявления иска ООО «НБК» вместо ООО «ЮСБ», поскольку истец осуществлял переименование организации, номер ОГРН у истца остался прежним.

Безосновательным является указание ответчиком на меньшую сумму кредита, которую он получил в банке, поскольку согласно выписки по счету, кредитному договору, сумма кредита указана в 144 040 рублей, куда вошла оплата страховой премии ответчиком и иные платежи. Поэтому фактическое получение ответчиком на руки денежных средств в размере 129775 рублей является находящимся в рамках условий кредитного договора и возникших обязательств заемщика по оплате иных услуг.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 118008,02 рублей; неустойки за просрочку основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 118008,02 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, суд полагает, что данные требования истца подлежат рассмотрению в приказном порядке, так как основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме (кредитном договоре), и размер требований не превышает 500 000 рублей. Доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным требованиям, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с исковым заявлением не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 118008,02 рублей; неустойки за просрочку основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 118008,02 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, надлежит оставить без рассмотрения.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (ознакомление с материалами, консультация, проверка платежей, составление расчетов, составление иска, формирование, подготовка и направление дела в суд) в размере 15 000 рублей (договор № от <дата>, акт приема – передачи оказанных услуг от <дата>, платежное поручение от <дата>).

Суд считает, что все перечисленные в договоре юридические услуги являются элементами и неотъемлемыми составными частями действий представителя по защите и представлению интересов истца, и всю заявленную сумму следует отнести к расходам на оплату услуг представителя.

Учитывая, сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца при подготовке материалов в суд, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, а также тот факт, что требования истца удовлетворены частично, и, исходя из требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Сирадж оглы в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 158207,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 167571,34 рублей.

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 Сирадж оглы в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 118008,02 рублей; неустойки за просрочку основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 118008,02 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Павленко