Решение № 2-597/2021 2-597/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-597/2021

Дело № УИД: 23RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 марта 2021 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что «30» марта 2019 года Ответчик получил у Истца в долг сумму денежных средств в размере 500 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от истца. договор займа был собственноручно подписана ответчиком. В договоре займа указан срок возврата денежных средств: «31» июля 2020 года и сумма, подлежащая возврату, в размере 740 000 руб. В указанный срок денежные средства Ответчиком в адрес Истца возвращены не были. На сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «01» августа 2020 года по «18» января 2021 года (дата подготовки искового заявления) в размере 14 698,09 руб. Кроме невозвращенной суммы займа, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 600 руб.

Просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 698,09 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей) 09 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, однако ранее просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в адрес суда поступил возврат конверта с отметкой: «истек срок хранения».

С учетом п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 уведомлена о назначении судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик), займодавец предоставил заемщику заем в размере 500 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Получение денежных средств ФИО2 от ФИО1 подтверждается рукописным текстом заемщика на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в получении суммы займа на сумму 500 000 руб., нотариально удостоверенном.

Согласно п. 3 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа в размере 500 000 руб. и проценты в размере 240 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако обязательство по возврату суммы займа по договору в указанные сроки ответчиком не исполнено, документов подтверждающих исполнение данных обязательств ответчиком в суд не представлено.

С целью досудебного урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возврата займа, что подтверждается кассовым чеком.

Однако, ответ на претензию от должника не поступил, денежные средства не возвращены истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами произведен по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 698,09 руб. Расчет, произведенный истцом у суда сомнений, не вызывает, кроме того, он не был оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 698 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей) 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев