Решение № 2-262/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-262/2023;)~М-213/2023 М-213/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-262/2023

Дело № 2-50/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 О о взыскании ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1.О., просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины 1895 руб. Требования мотивированы тем, что 12.12.2022г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей № № под управлением ФИО1 И.Г.О. и № № (принадлежащего ФИО3) под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО1 И.Г.О., который нарушил п.8.1, 8.6 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца № № причинены механические повреждения. Автомобиль № № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), в соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 И.Г.О., управлявшего автомобилем № №, не была застрахована.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 И.Г.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо – ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии с пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Риск неблагоприятных последствий несет собственник, к обязанности которого отнесено принятие мер к обеспечению легитимного использования, принадлежащего ему имущества.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей № № под управлением ФИО1 И.Г.О. (принадлежащего ФИО1.О.) и №н № (принадлежащего ФИО3) под управлением ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль № № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается договором страхования №(7-2)А-7724841, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с АО «ГСК «Югория».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 И.Г.О., управлявшего автомобилем № №, не была застрахована.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 И.Г.О., который в нарушение п.8.1, 8.6 ПДД РФ управляя автомобилем № № при повороте направо не уступил дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом движения, а также перед поворотом направо не включил правый указатель поворота и не занял крайнее правое положение, в результате чего, допустил столкновение с а/м № №. Водитель ФИО3 нарушений ПДД РФ не допускала.

Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании представленными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 И.Г.О., приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО1 И.Г.О., ФИО3

Согласно справке о ДТП, акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле № г/н № повреждены: дверь задняя левая, дверь передняя левая.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушение водителем ФИО1 И.Г.О. п.8.1, 8.6 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения повреждений автомобилю №-V г/н №.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТОГРАФ», калькуляции № стоимость восстановительного ремонта ТС №, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> (л.д.17-18). Данная оценка ответчиком не оспорена.

АО «ГСК «Югория», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ФИО3 страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что автомобиль № г/н № на момент совершения ДТП принадлежал ответчику ФИО1.О.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений разд.1 ч.1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между сторонами, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона противоречий не имеют, соответствуют принципу относимости и допустимости. Доказательства причинения ущерба в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении, суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Таким образом, размер понесённых истцом расходов по выплате страхового возмещения составил <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1895 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 О удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О в пользу АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения по договору страхования <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2024 года.