Определение № 33-1936/2026 от 21 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Исаев М.А. Дело № 2-3266/2025

Дело № 33-1936/2026

УИД 48RS0003-01-2025-003523-52


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Рябых Т.В.,

судей Курдюкова Р.В., Юрченко В.А.,

рассмотрела в г. Липецке без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление истца ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2026 г.,

установила:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 2 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Липецкий хладокомбинат» о признании незаконным приказа от 30 сентября 2025 г. № об окончании срока временного перевода, восстановлении в должности специалиста отдела отгрузки, взыскании разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, компенсации морального вреда отказано.

16 марта 2026 г. судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

21 апреля 2026 г. истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2026 г., ссылаясь на то, что в описательной части апелляционного определения допущены описки, а именно в абз. 5 на стр. 7 судом указано: «Доводы ФИО1 о том, что на обороте заявления (л.д. 33) должен располагаться проект приказа работодателя с пустыми графами, в связи с чем приказ № (л.д. 39) является недействительным...», тогда как она указывала, что на обороте заявления от 24 апреля 2025 г. находится заполненный приказ или приказ. Ее доводом не являлось, что на обороте заявления находится один проект, и в ее пояснениях не имелось слов «с пустыми графами». В абз. 6 на стр. 8 указано: «Заключение специалиста № от 09.01.2026...». При этом, заключение № от 09.01.2026 является заключением эксперта, и в его тексте нет слов «заключение специалиста», в приложении содержатся копии документов эксперта и экспертной организации. Просит исправить описки, допущенные в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2026 г.

21 апреля 2026 г. дело поступило в Липецкий областной суд.

В соответствии статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Согласно статье 203.1 названного Кодекса вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что при постановлении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2026 г. в описательной части апелляционного определения допущена техническая описка в части указания наименования заключения, а именно указано Заключение специалиста № от 09.01.2026 вместо правильного указания Заключение эксперта № от 09.01.2026 (л.д.116).

Судебная коллегия считает возможным исправить техническую описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2026 г., в части указания наименования заключения эксперта № от 09.01.2026.

В остальной части заявление ФИО1 об исправлении описки удовлетворению не подлежит, поскольку сводится к несогласию с выводами суда и не является опиской в понимании истца. Довод ФИО1 об ином изложении ее объяснений в абзаце 5 на странице 7 апелляционного определения затрагивают существо выводов суда.

Изложение судебного постановления в указанной заявителем редакции направлено на изменение существа принятого судебного постановления, что в силу вышеприведенной процессуальной нормы является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заявление истца ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2026 г. удовлетворить частично.

Исправить описку, допущенную в описательной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2026 г.

Считать правильным в абзаце 6 на странице 8 апелляционного определения наименование заключения - Заключение эксперта № от 09.01.2026.

В удовлетворении заявления истца ФИО1 об исправлении описки в абзаце 5 на странице 7 апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2026 г. в части написания судом: «Доводы ФИО1 о том, что на обороте заявления (л.д. 33) должен располагаться проект приказа работодателя с пустыми графами, в связи с чем приказ № (л.д. 39) является недействительным...», отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: