Решение № 2А-588/2021 2А-588/2021~М-612/2021 М-612/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-588/2021

Дело № 2а-588/2021

29RS0001-01-2021-001051-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Хораблева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений,

установил:

начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений.

В обоснование заявленного требования указано, что решением <данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом решения <данные изъяты> городского суда в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации. Однако ФИО1 на путь исправления не встал, за период нахождения на административном надзоре неоднократно был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15, ч.ч. 2, 3 ст. 19.24, ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения ФИО1 повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> Ш. представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, копию административного искового заявления и приложенные к нему документы получил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Своего мнения относительно заявленных требований не высказал.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное требование, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приговором <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений по апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждён по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении вышеуказанного приговора обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

Из справки, выданной Информационным центром УМВД России по Архангельской области, справки об освобождении, следует, что из мест лишения свободы ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением <данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления административного надзора ФИО1 совершил ряд административных правонарушений, а именно: согласно постановлений мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, пять раз привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же мирового судьи за появление в общественном месте в состоянии опьянения, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, оценке и учёту не подлежит, так как сведения о вступлении его в законную силу суду не представлены.

Из изложенного следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, от исполнения установленных в отношении него судом административных ограничений систематически уклонялся, неоднократно в течение одного года допустил ряд административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. За указанные правонарушения он был подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста.

Все постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, их копии в материалах дела имеются.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, а также характеристик, представленных участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> и администрацией городского поселения «<данные изъяты>» Вельского муниципального района Архангельской области, ФИО1 в целом характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, неоднократное в течение года совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения на период административного надзора ранее установленных административных ограничений дополнительной обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел.

Дополнение ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Ранее установленные административные ограничения по решениям <данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на период административного надзора оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявленные Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> требования о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение на период административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учётом решения <данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Глинская