Решение № 2А-2320/2020 2А-2320/2020~М-2407/2020 М-2407/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-2320/2020

Дело № 2а – 2320/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

с участием прокурора Нечаева П.В.

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика – адвоката Арутюнян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО3, Территориальной избирательной комиссии города Миасса Челябинской области об отмене регистрации кандидата

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском к ФИО3, Территориальной избирательной комиссии г. Миасса Челябинской области (ответчики) об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области 6-го созыва по одномандатному избирательному округу № 17 ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение требований избирательного законодательства административным ответчиком ФИО3 в территориальную избирательную комиссию представлены не достоверные сведения об образовании (фактически у ФИО3 отсутствует высшее профессиональное образование, о наличии которого им было указано, поскольку диплом об окончании ..., на основании которого ответчиком впоследствии было получено второе высшее образование в ... является поддельным). Данное обстоятельство стало известно истцу после проведения Территориальной избирательной комиссией г. Миасса (далее по тексту – ТИК г. Миасса), соответствующей проверки в ДАТА и свидетельствует о не выполнении ответчиком требований закона (л.д. 6 – 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) информация о принятии к производству данного административного иска направлена в Избирательную комиссию Челябинской области (л.д. 51).

Заявленное административным истцом в рамках настоящего административного гражданского дела исковое требование о признании недействительным диплома ВСВ НОМЕР от ДАТА, выданного ... на имя ФИО3, в силу требований ст. 16.1 КАС РФ выделено судом в отдельное производство, подлежащее рассмотрению в ином процессуальном порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Административный истец ФИО2, административный ответчик ФИО3, представитель административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии г. Миасса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 полностью поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, сообщив, что диплом административного ответчика ФИО3 о получении им высшего профессионального образования в ... не признан недействительным.

Представитель административного ответчика ФИО3 – Арутюнян А.А. в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ФИО3 представил в ТИК г. Миасса соответствующие действительности сведения о наличии у ответчика высшего профессионального образования, полученного в ... (не признанного недействительным в установленном законом порядке), полагая необходимым применить последствия пропуска истцом срока обжалования решения ТИК г. Миасса о регистрации кандидата.

Представитель административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии г. Миасса в письменном отзыве разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Избирательной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Прокурор Нечаев П.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в т.ч. по причине не доказанности факта недействительности диплома о получении ФИО3 высшего профессионального образования в ....

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора и исследовав все материалы дела, суд полагает административное исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 24 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 11 ст. 239 КАС РФ предусмотрено право кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата.

Решением ТИК г. Миасса от ДАТА НОМЕР выборы депутатов Собрания депутатов МГО назначены на 13 сентября 2020 года.

Из решения Территориальной избирательной комиссии г. Миасса (от ДАТА НОМЕР следует, что административный ответчик ФИО3 зарегистрирован кандидатом в Собрание депутатов Миасского городского округа Челябинской области 6-го созыва (далее по тексту – Собрание депутатов МГО) по одномандатному избирательному округ № 17, что предопределяет право ФИО2 (зарегистрированного кандидатом по тому же избирательному округу, что и ответчик) на обращение в суд с иском об отмене регистрации ФИО3 в случае нарушений последним требований избирательного законодательства.

В силу статьи 58 Закона Челябинской области от 29.06.2006 г. № 36 – ЗО «О муниципальных выборах в Челябинской области» обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Федерального закона № 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 67) решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, установленные этим федеральным законом.

Согласно пункта 6 статьи 76 Федерального закона от № 67 – ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу п. 1 ст. 38 Федеральный закон № 67 – ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в п.2,2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в п.3.1) ст.33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п.17 настоящей статьи).

Согласно подпункту «в.1»,«в.2» пункта 24 статьи 38 этого же федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) ст.33 настоящего Федерального закона, иным законом.

Вместе с заявлением о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу представляются, если законом на основании п.14.3 ст.35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом (пп. «б» п.2.2 ст.33 Федеральный закон №67-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм основанием отказа в регистрации кандидата является именно отсутствие в представленных им документах сведений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 названного федерального закона.

Полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться определяется избирательной комиссией только данными указанными в заявлении, по представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение о которых является обязательным.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО3 представил в ТИК г. Миасса своё заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Миасского городского округа 6-го созыва по одномандатному избирательному округу № 17, и сообщил сведения о наличии у него высшего профессионального образования, полученного в ..., диплом ВСВ НОМЕР, полученный в ДАТА.

Согласно копии названного выше диплома, административный ответчик ФИО3 имеет высшее профессиональное образование, ему присвоена квалификация «...» по специальности «...».

Указанный выше диплом недействительным в установленном законом порядке в настоящее время не признан.

Сведения о наличии у ФИО3 высшего профессионального образования, полученного в ... (о поддельности которого заявляет административный истец), ФИО3 в ТИК г. Миасса не предоставлялись.

Тем самым довод административного истца о том, что ФИО3 в ТИК г. Миасса были представлены не верные сведения о наличии у него высшего профессионального образования, в данный момент своего подтверждения не нашли, поскольку имеющийся у ответчика диплом о высшем профессиональным образовании по итогам обучения в ... недействительным до настоящего времени не признан, а сведения о наличии диплома, выданного ... ответчиком в ТИК г. Миасса не предоставлялись.

Заявление представителя административного ответчика о наличии у ФИО3 высшего профессионального образования, о чём свидетельствует диплом ..., и о чём ответчиком было сообщено в ТИК г. Миасса, в настоящем судебном заседании не опровергнуто, что в условиях специфики производства по административным делам о защите избирательных прав граждан не позволяет суду в рамках настоящего дела прийти к выводу о нарушении ФИО3 требований закона при предоставлении им сведений в избирательную комиссию.

С учётом изложенного, при регистрации кандидата у ТИК г. Миасса не имелось оснований для выводов о не предоставлении (не полном предоставлении) административным ответчиком ФИО3 документов, необходимых для регистрации в качестве кандидата (поскольку диплом ... является действующим по настоящее время).

Ссылка представителя административного истца на то, что ФИО2 заявлено требование не об отмене решения ТИК г. Миасса о регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутаты, а об отмене регистрации ФИО3 в качестве кандидата, не имеет правового значения для правильного рассмотрения заявленного требования, поскольку сама по себе отмена регистрации кандидата в депутаты не возможна без отмены соответствующего решения территориальной избирательной комиссии.

Суд отмечает, что в силу требований ст. ст. 16, 187 КАС РФ и разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Принимая во внимание, что день голосования по выборам депутатов Миасского городского округа 6-го созыва назначен на 13.09.2020 г. (т.е. послезавтра), и специфику возникших между сторонами правоотношений, в случае удовлетворения искового требования об отмене регистрации ФИО3 в качестве кандидата, технически решение суда не будет исполнимым, так как не является возможным за оставшееся до дня голосования время внести соответствующие изменения как в бюллетени для голосования, так и в иные избирательные документы, и приведёт к нарушению прав неопределённого круга лиц (избирателей).

Административный истец не лишен права на рассмотрение его искового требования о признании недействительным диплома ФИО3, выданного ..., в порядке гражданского процессуального производства.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении искового требования ФИО2 об отмене регистрации ответчика в качестве кандидата в Собрание депутатов МГО.

Частью 4 ст. 240 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения.

Сроки, указанные в частях 2 – 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (ч. 7 ст. 240 КАС РФ).

Решение ТИК г. Миасса о регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов МГО принято ДАТА.

С исковым заявлением об отмене регистрации ФИО3 административный истец обратился в суд только ДАТА (сдача административного иска в отделение почтовой связи – л.д. 42), т.е. за пределами установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства в обоснование требований административного истца по правилам ст. ст. 59 – 61 и 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО3, Территориальной избирательной комиссии города Миасса Челябинской области об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области 6-го созыва по избирательному округу № 17 ФИО3 отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2020 года.