Решение № 2А-142/2021 2А-142/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-142/2021

Дело № 2а-142/2021

УИД 24RS0039-01-2021-000056-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика и представителя административного ответчика КГКУ «УСЗН» руководителя ТО КГКУ «УСЗН» по Новоселовскому району Красноярского края ФИО2, представителя административного соответчика администрации Новоселовского района Красноярского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ТО КГКУ «УСЗН» по Новоселовскому району Красноярского края ФИО2, ТО КГКУ «УСЗН» по Новоселовскому району Красноярского края, КГКУ «УСЗН», администрации Новоселовского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, отмене постановления, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что его сын ФИО5 является инвалидом детства 2 группы бессрочно, решением суда он был признан недееспособным, в связи с чем 23.11.2018 было вынесено постановление о назначении ФИО4 опекуна - ФИО1 18.12.2019 последним было получено разрешение на получении пенсии, субсидий и других социальных выплат. Осенью 2020 представитель органов опеки ФИО3 сообщила заявителю о том, что он обязан представить отчет опекуна за 2019 год до 01.02.2020. ФИО1 полагает данное требование незаконным, так как ФИО9 с момента рождения живет в семье и все имущество, которым он пользуется принадлежит семье, так как сам он является не трудоспособным и не может себя содержать. Об обязанностях опекуна заявитель узнал из событий происходящих вокруг него и его семьи, а не от должностного лица – руководителя УСЗН. Просит признать бездействие должностного лица руководителя ТО КГКУ УСЗН по Новоселовскому району ФИО2 незаконным, взыскать в его пользу в счет причиненного морального вреда 50 000 руб., так как в результате бездействия (нарушение ст. 24.2 Конституции РФ) возникли негативные последствия, выразившиеся в нарушении его конституционных прав, а именно: ст. 21.1 Конституции РФ – унижение человеческого достоинства, ст. 23.1 Конституции РФ –нарушение права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, подорвано здоровье жены, встал вопрос о разводе; признать действия по обработке персональных данных без письменного согласия заявителя незаконными, взыскать в его пользу в счет причинения морального вреда 25 000 руб.; на основании признания бездействия должностного лица руководителя ТО КГКУ УСЗН по Новоселовскому району ФИО2 незаконным, признать недействительным заявление о назначении ФИО1 опекуном ФИО10 и личное дело, в котором оно находится, вернуть стороны в первоначальное положение.

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 05.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Новоселовского района Красноярского края.

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 24.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что руководитель УСЗН при установлении опеки над его недееспособным сыном не взяла с него расписку о том, что он ознакомлен с законодательством, касающимся опеки и попечительства, а также в устном порядке ему не было предложено ознакомиться с законодательством об опеке и попечительстве, в связи с чем о своих правах и обязанностях административный истец узнал спустя два года, когда ему начали поступать письма с требованиями о предоставлении отчетов. Также ФИО1 пояснил, что он не понимает, за что он должен отчитываться, полагает, что ему не за что отчитываться. Кроме того, пояснил, что не желает быть опекуном своего сына, но и не хочет, чтобы сыну назначили другого опекуна. Причинение ему морального вреда выражается в причинении морального вреда его семье, в том, что он переживает из-за болезни жены, кроме того, в связи с необходимостью предоставлять отчеты опекуна у него начались дополнительные нагрузки, сотрудники соцзащиты приходят к нему домой, чтобы посмотреть, как они живут.

Административный ответчик, представитель административного ответчика КГКУ «УСЗН» ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что административный истец неоднократно обращался в ТО КГКУ «УСЗН» по Новоселовскому району Красноярского края, ему разъяснялись права и обязанности опекуна, а также последствия назначения его опекуном, он был ознакомлен с Федеральным Законом «Об опеке и попечительстве», который находится в общедоступном пользовании. Причиной обращения ФИО1 в отдел опеки послужило то обстоятельство, что у них возникли проблемы со снятием денежных средств со счета сына. ФИО1 была оказана бесплатная юридическая помощь при подаче в суд заявления о признании его сына недееспособным. Специалисты отдела опеки неоднократно разъясняли административному истцу права и обязанности опекуна, получение письменной расписки за предоставление данной информации законодательством не предусмотрено, кроме того, своей личной подписью в заявлении ФИО1 подтвердил то, что ему были разъяснены права и обязанности опекуна. Несмотря на это ФИО1 отчет за 2018 год предоставлен не был. С 01.01.2020 ТО КГКУ «УСЗН» по Новоселовскому району Красноярского края не относится к органам местного самоуправления. Дела по недееспособным гражданам 11.11.2020 были переданы по актам в органы опеки и попечительства администрации Новоселовского района Красноярского края.

Представитель административного ответчика администрации Новоселовского района Красноярского края ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, так как административный истец сам обратился в суд с заявлением о признании сына недееспособным, впоследствии лично подписал заявление об установлении опеки над недееспособным ребенком и согласие на обработку персональных данных. Незаконных действий со стороны отдела опеки нет. Также представитель административного истца ФИО3 пояснила, что при обращении к ним кандидата в опекуны, с ними проводится беседа, в ходе которой разъясняются обязанности и ответственность, которые предусмотрены законом, потом предоставляется образец заявления, по которому кандидат в опекуны пишет заявление, и после написания заявления начинается работа по собиранию документов. Кроме того, ими оказывается бесплатная юридическая помощь при подготовке заявления о признании гражданина недееспособным.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в п. 1 ст. 3 определяет, что персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных, а также в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных (ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 Гражданского кодекса РФ, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В силу ст. 4 ФЗ «Об опеке и попечительству» задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются: обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства; защита прав и законных интересов подопечных; обеспечение достойного уровня жизни подопечных; обеспечение исполнения опекунами, попечителями и органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий; обеспечение государственной поддержки физических и юридических лиц, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности.

В силу ст. 7 вышеназванного Федерального закона основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», а также п. 2 ст. 39 ГК РФ предусмотрено, что опекун может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по его просьбе.

Согласно ч.6 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ в случаях, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей.

Установление, освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей в силу ст. 8 указанного закона относится к полномочиям органов опеки и попечительства. По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 23.04.2018 ФИО4 признан недееспособным (л.д.49-50).

Из материалов личного дела № в отношении ФИО4, предоставленного администрацией Новоселовского района Красноярского края, следует, что ФИО1 22.11.2018 подано заявление о назначении его опекуном недееспособного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписанное административным истцом. В ходе судебного разбирательства факт подписания указанного заявления административным истцом не оспаривался.

Постановлением администрации Новоселовского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен опекун в лице его отца ФИО1 (л.д.34).

18.12.2019 администрацией Новоселовского районного суда Красноярского края за подписью заместителя главы района по социальным вопросам ФИО1 выдано разрешение на получение пенсии, субсидии отдельным категориям граждан и других социальных выплат на подопечного ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.35).

На основании положений Федерального закона «Об опеке и попечительстве» ФИО1 было направлено уведомление о необходимости в срок до 01.02.2021 предоставить отчет в письменной форме за 2019 год, за 2020 год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного, включая сведения о расходовании сумм денежных средств (л.д.36).

В ответ на данное уведомление ФИО1 в адрес заместителя главы района по социальным вопросам было направлено обращение с просьбой об указании, за что именно он обязан отчитаться, а также о предоставлении ведомости, по которым производились выплаты, и на какие выплаты он, как опекун своего совершеннолетнего недееспособного родного сына может рассчитывать.

На данное обращение администрацией Новоселовского района Красноярского края административному истцу был дан подробный ответ о его правах и обязанностях в соответствии с положениями Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (л.д.45-46).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она работает в должности начальника отдела предоставления мер социальной поддержки и социальных гарантий ТО КГКУ «УСЗН» по Новоселовскому району Красноярского края. Несколько лет назад ФИО1 обратился в УСЗН, где ему помогли написать заявление о признании его сына недееспособным. При оказании помощи в подготовке документов, ФИО1 разъяснялись последствия признания гражданина недееспособным, возражений по этому поводу он не высказывал. Расписка о том, что ФИО1 разъяснены права и обязанности не была взыта, потому что это не предусмотрено законом. Об обязанностях опекуна написано в заявлении, опекун в заявлении ставит свою подпись, соответственно, берет на себя обязанности опекуна, дополнительных заявлений не предусмотрено.

ФИО7, также допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что работает в должности юриста комплексного центра социального обслуживания. В 2018 году, когда ФИО1 обратился к ним с заявлением об установлении опеки над недееспособным сыном Данилом и назначении его опекуном, комплексный центр социального обслуживания населения и управление социальной защиты населения работали совместно на основании соглашения. После признания ФИО5 недееспособным к нам обратился ФИО1, у которого она уточнила, ознакомлен ли он со ст. 15 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», на что ФИО1 пояснил, что вся информацию ему предоставлена, он все знает, специалисты отдела опеки и попечительства ему все разъяснили. Затем ею ФИО1 была предоставлена консультация только по составлению отчетности, так как на него, как опекуна, возлагается обязанность предоставлять ежегодно отчет о расходовании пенсии опекаемого, другие выплаты не производятся.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела незаконного бездействия административных ответчиков судом не установлено, постановление о назначении ФИО1 опекуном ФИО4 приняты уполномоченными на то органами с соблюдением установленного порядка, их содержание соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.

Кроме того, доводы истца о том, что ему не были разъяснены права и обязанности опекуна, а также последствия признания его сына недееспособным опровергаются заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его опекуном недееспособного ФИО4, в котором указано на разъяснение ему прав и обязанностей опекуна, а также что данные разъяснения ему понятны, имеется собственноручная подпись административного истца, а также показаниями свидетелей, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО1 неоднократно разъяснялись права и обязанности, а также последствия признания ФИО4 недееспособным, он с ними был согласен и добровольно подал в Новоселовский районный суд Красноярского края заявление о признании его сына недееспособным, после вынесения решения его не обжаловал, добровольно написал заявление о назначении его опекуном.

Требование административного истца о признании незаконными действий ТО КГКУ «УСЗН» по Новоселовскому району Красноярского края по обработке его персональных данных также не подлежит удовлетворению, так как из поданного ФИО1 заявления от 22.11.2018 об установлении опеки над его сыном, следует, что в тексте заявления имеется согласие на обработку персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Кроме того в заявлении указанно, что данное согласие действует в течение года; в случае, если за один месяц до истечения срока согласия на обработку персональных данных от заявителя не поступит письменное заявление об его отзыве, данное согласие считается автоматически пролонгированным на каждый следующий год. При этом в ходе судебного заседания установлено, что административный истец с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных не обращался, в том числе после дополнительного разъяснения ему такой возможности в ходе судебного разбирательства.

Также не имеется оснований для их удовлетворения требований ФИО1 об отмене института опеки над его сыном и признании недействительным личного дела и заявления о назначении его опекуном, которым по сути оспаривается постановление администрации Новоселовского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, так как вступившим в законную силу решением Новоселовского районного суда Красноярского края ФИО4 признан недееспособным. Данное постановление принято уполномоченным органом в установленном порядке на основании заявления ФИО1 Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено. С заявлением об освобождении от исполнения обязанностей опекуна административный истец в администрацию Новоселовского района Красноярского края не обращался.

Принимая во внимание, что требований о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, оснований для удовлетворения данного требования у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю ТО КГКУ «УСЗН» по Новоселовскому району Красноярского края ФИО2, ТО КГКУ «УСЗН» по Новоселовскому району Красноярского края, КГКУ «УСЗН», администрации Новоселовского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, отмене постановления, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.С.Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021.