Решение № 2-3663/2019 2А-3663/2019 2А-3663/2019~М-2592/2019 М-2592/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-3663/2019

Дело №2-3663/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО12 судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО11 об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО12., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО11. об освобождении от уплаты исполнительного сбора в размере 21000 руб.

В обоснование своих исковых требований указав, что25.11.2015г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу от 26.03.2015 №ФС000727941, предмет исполнения: задолженность в размере 300000 руб. О данном исполнительном производстве истцу стало известно с сайта ФССП. После чего он обратился в ССП и дал разъяснение, что от долга не отказывается, но всю сумму долга погасить не имеет возможности, т.к. не работает. Предпринял все возможности по погашению задолженности: передавал взыскателю денежные средства под расписки, копии которых предоставлял СПИ. 11.03.2019г. он передал ФИО5 ФИО4. последнюю сумму денежных средств, копия данной расписки и заявление ФИО5 ФИО17. о погашении задолженности истец передал приставу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФССП по РБ №-ИП от 12.03.2019г. с него взыскан исполнительский сбор в размере 21000 руб. Считает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, т.к. он добровольно исполнял обязательство, ФИО5 ФИО17 о передаче ему денежных средств частями не возражал, задолженность погашена.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО10.просил удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности ФИО6 ФИО20.просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности с ФИО1 ФИО10. в пользу ФИО5 ФИО4 в размере 300 000 руб. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор в размере 7% не взыскан.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО12 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 ФИО17не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено,что25.11.2015г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО12 возбудила исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу от 26.03.2015 №ФС000727941, предмет исполнения: задолженность в размере 300000 руб. с ФИО1 ФИО10. в пользу ФИО4.

12.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 ФИО11 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 21000 руб., должник: ФИО1 ФИО10 в связи с не исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно имеющимся в материалах делах распискам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 погашена задолженность перед ФИО5 ФИО4. в размере 300 000 руб., данный факт сторонами не оспаривается.

ФИО5 ФИО4 написано заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО11 в котором указано, что задолженность ФИО1 ФИО10 погашена, просит окончить исполнительное производство фактическим исполнением.

В соответствии с требованиями ст.112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.2 постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ – срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии со ст.30 п.14.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 ФИО10 от уплаты исполнительного сбора.

Удовлетворяя требования ФИО1 ФИО10 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 21000 руб., суд исходит из того, что ФИО1 ФИО10 добровольно оплатил всю сумму задолженности, возражений по поводу рассрочки платежей со стороны взыскателя не поступало, имеется заявление взыскателя о полном погашении задолженности. Судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО1 ФИО10. не устанавливался. В связи с чем, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО11.постановления от 12.03.2019г. о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 21000 руб. не имелось.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО10. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО12 судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО11 об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО12., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО11 об освобождении от уплаты исполнительного сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1 ФИО10 от уплаты исполнительского сбора в сумме 21 000 руб. взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Максютов Р.З.