Постановление № 5-1307/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 5-1307/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 22 июля 2021 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К.

при помощнике ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ...

у с т а н о в и л:

ФИО2 21 июля 2021 года в 10 часов 40 минут в районе БО «Кристалл» озера Тургояк г.Миасса Челябинской области оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, отказавшись пройти в патрульный автомобиль, размахивал руками, пытался убежать, препятствуя осуществлению ими обязанностей по обеспечению общественного порядка.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, показал, что автомобиль, в котором он двигался попал в ДТП, на место происшествия прибыли сотрудники полиции, предложили ему пройти в патрульный автомобиль, не объяснив зачем, поэтому отказался.

Виновность ФИО2 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2021 года, составленным надлежащим лицом, в соответствие со ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2);

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу ФИО4, согласно которому 21 июля 2021г. в связи с сообщением о ДТП прибыл к озеру Тургояк, где был выявлен в состоянии опьянения ФИО2, которому было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления документов. ФИО2 ответил отказом, рахзмахивал руками, пытался убежать (л.д.3);

копиями материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 (протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование) (л.д.4,5);

объяснением ФИО2 о том, что 21 июля 2021 года в 10ч. находился за управлением автомобиля ВАЗ 21074, ехал от базы отдыха «Кристалл» в сторону базы отдыха «Фонград», не справился с управлением, совершил наезд на дерево (л.д.6);

объяснением ФИО5 об обстоятельствах ДТП у озера Тургояк 21 июля 2021 года, очевидцем которого он явился, указавшего на ФИО2, как на водителя автомобиля, совершившего наезд на дерево (л.д.7).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о том, что ФИО2 у озера Тургояк, в районе базы отдыха «Кристалл» г.Миасса оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о следовании в патрульный автомобиль для разбирательства по сообщению о ДТП и имевшем место административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении данного требования.

Требование сотрудника полиции было законным, поскольку имело место дорожно-транспортное происшествие, сопряженное с причинением травмы пассажиру автомобиля, а также подозрение в совершении ФИО2 административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

ФИО2 оказал неповиновение сотрудникам полиции, препятствуя осуществлению ими обязанностей, установленных ст.12 ФЗ «О полиции», по обеспечению общественного порядка.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего семью, ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет. Смягчающими ответственность обстоятельствами судья признает наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины, принесение извинений сотрудникам полиции. При всей совокупности обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. Срок административного ареста следует исчислять с момента задержания.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – 12ч.00мин. 21 июля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья