Решение № 2-1396/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1396/2025

Дело № 2-1396/2025

36RS0003-01-2025-0035-01-2024-003153-41

Стр. 2.161


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 июня 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просит взыскать в солидарном порядке страховое возмещение в порядке регресса в размере 85000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастергосударственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, являющегося собственником, и автомобиля ГАЗ А21R32 Next государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю Рено Дастер государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, П.В.НБ. вину признал. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ А21R32 Next государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «МАКС». Страховая компания, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместила потерпевшему причиненные в результате страхового случая убытки в полном объеме в размере 85000 рублей. Ответчик ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ А21R32 Next государственный регистрационный знак №, что является основанием для регресса. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд (л.д. 4-6).

Истец АО «МАКС» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчик по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком в рамках данного гражданского дела, поскольку в отношении автомобиля ГАЗ А21R32 Next государственный регистрационный знак № между ним и ФИО3 был заключен договор аренды на период с 26.02.2024 по 18.06.2024, в связи с чем ответственным за возмещение ущерба является ФИО3 (л.д. 102-103).

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращался, о перемене места жительства суду не сообщал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, являющегося собственником, и автомобиля ГАЗ А21R32 Next государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия ими было оформлено дорожно-транспортное происшествие без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что было зафиксировано ими в извещении о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования. Виновным признан водитель ФИО3

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных во исполнение судебного запроса, собственником автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4, собственником автомобиля ГАЗ А21R32 Next государственный регистрационный знак № - ФИО1 (л.д. 53, 54).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ А21R32 Next государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС»( полис №), в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, коим является ФИО5

ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список водителей, допущенных согласно условиям договора к управлению автомобилем ГАЗ А21R32 Next государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Потерпевший ФИО4 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков. ООО «Зетта Страхование» признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 85000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2024 № 74452 на сумму 23500 рублей, от 06.05.2024 № 71814 на сумму 61500 рублей (л.д. 38, 39).

АО «МАКС» на основании входящего суброгационного требования ООО «Зетта Страхование» осуществило за виновника дорожно-транспортного происшествия выплату страхового возмещения в сумме 85000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2024 № 34891, печатной формой заявления на ПВУ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме права и разъяснениям практики ее применения, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Непосредственным причинителемвреда, управлявшим автомобилем ГАЗ А21R32 Next государственный регистрационный знак №, является водитель П.В.НБ., не указанный в заключенном между АО «МАКС» и ФИО1 договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена копия договора аренды от 26.02.2024, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, в отношении транспортного средства ГАЗ А21R32 Next государственный регистрационный знак №, сроком действия договора с 26.02.2024 по 18.06.2024.

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.04.2024, ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ А21R32 Next государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды, не был включен в полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникло право на предъявления регрессного требования к ответчику ФИО3, как к причинителю вреда имуществу потерпевшего, в размере выплаченного страхового возмещения –85000 рублей.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО3 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 85000 рублей.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, в удовлетворении иска АО «МАКС» к ответчику ФИО1, как к собственнику транспортного средства, надлежит отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению от 01.11.2024 № 120168 истцом АО «МАКС» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика П.В.НВ. в пользу истца АО «МАКС» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме в общей сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 85000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Судья В.А. Гранкина

решение суда в окончательной форме

изготовлено 23.06.2025