Решение № 2-4571/2024 2-4571/2024~М-3245/2024 М-3245/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-4571/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-4571/2024 (М-3245/2024) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 90 руб. 60 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 90 руб. 60 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada GFL130VESTA c государственным номерным знаком Т787Т05 под управлением ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ/Lada 2170/Priora с государственным номерным знаком <***>, которым управлял ФИО1, причиной происшествия послужило нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль ВАЗ/Lada GFL130VESTA получил механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, виновного в дорожно-транспортном происшествии, по договору обязательного страхования (далее - также договор об ОСАГО) ХХХ 0362503189 была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем, общество признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило владельцу автомобиля ВАЗ/Lada GFL130VESTA страховое возмещение в размере 100 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

Виновный в нарушении Правил дорожного движения ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 2170/Priora, не был включен в договор обязательного страхования ХХХ 0362503189 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, поэтому в силу ст. 14 Закона об ОСАГО у ООО «СК «Согласие» возникло право требовать от него в порядке регресса возмещения причинного ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения потерпевшему владельцу автомобиля ВАЗ/Lada GFL130VESTA.

В связи с отправкой ответчику копии искового заявления истец понес почтовые расходы в сумме 90 рубля 60 коп., а на уплату государственной пошлины – 3200 руб. которые также следует взыскать с ответчика. В случае неисполнения решения суда с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец также просит взыскать проценты за каждый день неисполнения решения суда.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебное извещение ответчику ФИО1 по указанному выше месту его жительства было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд без вручения по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

В пунктах 63, 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РРФ разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному самим адресатом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом выполнены свои обязанности по направлению судебного извещения ответчику ФИО1, он считается надлежаще извещенным, однако поскольку в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела без его участия в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно исследованным судом материалам дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на <адрес>, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем марки ВАЗ/Lada 2170/Priora с государственным номерным знаком <***>, будучи не внесенным в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем, на светофоре, из-за невнимательности, своевременно не снизил скорость и допустил столкновение с ехавшим впереди в попутном направлении автомобилем ВАЗ/Lada GFL130VESTA c государственным номерным знаком Т787Т05 под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль ВАЗ/Lada GFL130VESTA получил механические повреждения.

Согласно акту осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключению об объеме и технологии восстановительного ремонта, калькуляции, заключению эксперта – техника № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная восстановительная стоимость механических повреждений, полученных автомобилем ВАЗ/Lada GFL130VESTA в результате столкновения, составляет 147 091 руб. 21 коп., а с учетом износа запасных частей – 113 руб. 241 руб. 06 коп.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ год, представленные им документы поврежденного транспортного средства, указанный случай ООО «СК «Согласие» признан страховым и с учетом достигнутого с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО серии ХХХ 0362503189, принято решение о выплате ему страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы на счет № в Ставропольском отделении Сбербанка № на имя ФИО3

В силу приведенных обстоятельств, страховой случай признается имевшим место, а страховщик ООО СК «Согласие» - выполнившим свои обязательства перед потерпевшим по договору страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования, не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Установлено, что ответчик ФИО1, управлял принадлежащим ФИО5 автомобилем марки ВАЗ/Lada 2170/Priora с государственным номерным знаком <***>, будучи не внесенным в полис ОСАГО № ХХХ 0362503189 как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем, и на светофоре, установленном на <адрес>, из-за невнимательности, своевременно не снизил скорость и допустил столкновение с ехавшим впереди в попутном направлении автомобилем ВАЗ/Lada GFL130VESTA c государственным номерным знаком Т787Т05 под управлением ФИО3, в результате чего ВАЗ/Lada GFL130VESTA получил механические повреждения, тем самым причинил потерпевшему имущественный ущерб, который был ему возмещен истцом на основании договора об ОСАГО.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 100 000 руб., которую ООО «СК «Согласие», выполняя свои обязательства, предусмотренные страховым договором, выплатило потерпевшему ФИО3 в счет страхового возмещения, является для истца утратой его имущества и приобрела для него признаки убытков, причиненных в результате виновных действий ответчика ФИО1

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК оглашается с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб., подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 200 руб., а на отправку ответчику копии иска истратил 90 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и списком № (партия 91462) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почты России, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец в своем иске просит в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда. Эти требования истца также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» 103 290 (сто три тысяча двести девяносто) руб. 60 (шестьдесят) коп., в том числе: 100 000 (сто тысяч) руб. - в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшему ФИО3 страхового возмещения; 3 200 (три тысяча двести) руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 90 (девяносто) руб. 60 (шестьдесят) коп. - почтовые расходы.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 УПК РФ за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.ФИО2.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.