Решение № 2-1335/2018 2-1335/2018 ~ М-352/2018 М-352/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1335/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 11 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы предъявили иск ответчикам, указав, что 04.08.1994 между ними и МКП «Ксеита» был заключен договор № о совместном долевом строительстве 65-квартирного жилого дома <адрес>. Согласно выписке из протокола собрания учредителей МКП «Ксеита» от 27.07.1994 им выделена трехкомнатная <адрес> в г. Севастополе. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру истцами переданы денежные средства по договору. 20.12.1995 подписан акт приема-передачи права собственности на указанную квартиру. 20.06.2001 Гагаринским районным судом г. Севастополя отказано в удовлетворении иска ОАО «Севастопольский маяк» к ФИО1, ФИО2 о запрещении незаконного пользования квартирой, освобождении данного помещения и их выселении.

Правоотношения, возникшие на основании договора от 04.08.1994, регулировались Законом Украины «Об инвестиционной деятельности», а в настоящее время Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Законом РФ «О защите прав потребителей». Как видно из договора, его целью независимо от наименования и юридической квалификации является намерение истцов приобрести в будущем квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме. Фактически истцы стали участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома и проинвестировали его строительство до ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем на основании указанных законов и статьи 218 ГК РФ они имеют право на получение квартиры в собственность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили:

Защитить права потребителей путем признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности, по ? доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В судебном заседании истцы, их представитель ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Правительства Севастополя ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик стал собственником квартиры на основании определения Арбитражного суда г. Севастополя, передавшего квартиру в собственность города Севастополя при прекращении дела о банкротстве ОАО «Севастопольский маяк». Механизм заключения договора социального найма и передачи в собственность граждан такого имущества отсутствует.

Другие ответчики, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15.09.1993 между ПО «Маяк» (в дальнейшем ОАО «Севастопольский Маяк»), именуемое Заказчик, и МКП «Ксеита», именуемое Генподрядчик, заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, <адрес>, в соответствии с которым Генподрядчик обязался за счет собственных средств завершить строительство жилого дома (<адрес> и сдать его до 30.08.1994, а Заказчик обязался передать на правах собственности Генподрядчику № квартиры в счет его затрат.

04.08.1994 между МКП «Ксеита» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) заключен договор о совместном долевом строительстве 65-квартирного 5-этажного жилого дома по <адрес>

Согласно договору Застройщик обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, после чего передать в собственность Дольщика причитающуюся ему долю - 3-комнатную <адрес>, Дольщик обязался передать Застройщику сумму, эквивалентную 11 300 долларов США.

Передача Застройщиком причитающейся дольщику квартиры производится в срок до декабря 1996 года.

В соответствии с квитанцией от 04.08.1994 ФИО1 внесла в кассу МКП «Ксеита» установленную договором сумму, равную 1 017 000 000 карбованцев (эквивалент 11 300 долларов США).

Согласно акту приема-передачи права собственности от 20.12.1995 МКП «Ксеита» передало ФИО1 трехкомнатную <адрес>

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.-18.02.1997 договор № от 15.09.1993, заключенный между ПО «Маяк» и МКП «Ксеита», расторгнут.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2000 отказано в удовлетворении иска МКП «Ксеита» о признании права собственности на № квартиры, выделе доли в натуре.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.06.2001 отказано в иске ОАО «Севастопольский маяк» к ФИО1, ФИО2 о запрещении пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Севастополе, об освобождении помещения и выселении ответчиков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда г. Севастополя от 18.09.2001 жалоба ОАО «Севастопольский маяк» на данное решение суда отклонена.

По делу установлено, что постановлением Хозяйственного суда г. Севастополя от 02.12.2005 ОАО «Севастопольский Маяк» признано банкротом и в отношении него введена процедура ликвидации, предусмотренная Законом Украины «О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом», ликвидатором должника назначен ФИО5

Распоряжением Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя от 02.02.2009 утвержден акт приемочной комиссии от 15.01.2009 по принятию в эксплуатацию объекта: <адрес> (застройщик – ОАО «Севастопольский Маяк»).

На основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № 805 от 03.07.2009 ОАО «Севастопольский Маяк» 10.07.2009 выдано свидетельство о праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Из материалов дела следует, что решением от 25.05.2015 комитет кредиторов ОАО «Севастопольский маяк» дал согласие ФИО5 на передачу Правительству Севастополя указанной квартиры как имущества должника, нереализованного в ходе процедуры ликвидации.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 29.02.2016 по делу о банкротстве ОАО «Севастопольский маяк» Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязан в течение месяца после вступления в законную силу определения суда принять в собственность города Севастополя жилые помещения, расположенные по <адрес> в г. Севастополе, в том числе <адрес>. Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 01.03.2016 производство по делу о банкротстве прекращено.

На основании статьи 328 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), действовавшего не момент возникновения спорных правоотношений, право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 331 ГК Украины право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом.

Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).

Статьей 204 ГК Украины установлена презумпция правомерности сделки, а именно сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если он не признан судом недействительным.

Как следует из содержания договора, заключенного 04.08.1994 между МКП «Ксеита» и ФИО1, его предметом договора является квартира в строящемся многоквартирном жилом доме, за которую истец обязалась уплатить денежные средства на этапе строительства дома с передачей квартиры в ее собственность после завершения строительства.

Таким образом, по своей природе данный договор является сделкой, направленной на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на помещение в построенном многоквартирном доме.

Правомерность данной сделки не оспорена, недействительной она не признана.

По делу установлено, что обязательства по договору истцом ФИО1 исполнены в полном объеме, денежные средства за строящуюся квартиру уплачены. Обязательства МКП «Ксеита» по передаче квартиры истцу не исполнены в связи с расторжением договора между МКП «Ксеита» и ОАО «Севастопольский маяк», последовавшим после заключения договора с истцом и привлечения для строительства дома ее денежных средств, и в связи с регистрацией права собственности на жилой дом за ОАО «Севастопольский маяк».

В соответствии с частями 1-3 статьи 13 ГК Украины гражданские права лицо осуществляет в пределах, предоставленных ему договором или актами гражданского законодательства. При осуществлении своих прав лицо обязано воздерживаться от действий, которые могли бы нарушить права других лиц. Не допускаются действия лица, совершаемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, добросовестно и в полном объеме исполнившая свои обязательства по договору от 04.08.1994, заключенному с МКП «Ксеита», о совместном долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, не может быть поставлена в зависимость от недобросовестности осуществления своих прав юридическими лицами, осуществлявшими строительство данного дома.

Отсутствие прав у МКП «Ксеита» на спорную квартиру, установленное решениями судов, не может служить основанием для отказа в реализации истцом права на строящуюся квартиру, поскольку в силу части 1 статьи 330 ГК Украины если имущество отчуждено лицом, не имевшим на это права, добросовестный приобретатель приобретает право собственности на него, если в соответствии со статьей 388 настоящего Кодекса имущество не может быть истребовано у него.

В истребовании спорной квартиры у ФИО1 в пользу ОАО «Севастопольский маяк» судом отказано.

Последующая регистрация права собственности ОАО «Севастопольский маяк» на жилой дом и спорную квартиру не может служить препятствием для приобретения истцом права собственности на <адрес>, являвшуюся объектом строительства, поскольку по делу установлено, что возведение данной квартиры было осуществлено с использованием денежных средств истца.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Права города Севастополя, не участвовавшего в создании спорного имущества и ставшего собственником квартиры, вследствие передачи ему имущества предприятия – банкрота, в данном случае не ущемляются.

Поскольку стороной в договоре от 04.08.1994 являлась ФИО1, ее супруг ФИО2 участником данной сделки не указан, у суда отсутствуют основания для признания за ним права собственности на спорную квартиру. Суд учитывает в данном случае, что имущество, приобретенное супругами в браке, в силу закона, поступает в общую совместную собственность супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Спора между истцами относительно права на совместно нажитое имущество супругов по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Правительству Севастополя удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В иске ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 16.05.2018.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова