Решение № 2-919/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-919/2018

2 – 919/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 20 сентября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвоката Сагайдачной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 19.05.2015 г. в 13-00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МЕРСЕДЕС S500 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Ленинское знамя», и автомобиля ИНФИНИТИ FX35, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 Причиной ДТП явились виновные действия водителя ФИО1, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения. Автомобиль МЕРСЕДЕС S500 государственный регистрационный знак № был застрахован по полису КАСКО в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»). В связи с тем, что данное ДТП признано страховым случаем, страховая компания выплатила в качестве страхового возмещения пострадавшей стороне 916594 руб. 49 коп. Поскольку в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация) возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховой компанией в результате страхования, истец считает, что обязанность по возмещению убытков лежит на ответчике ФИО1 Так как гражданская ответственность ответчика была застрахована, сумма убытков с учетом лимита ответственности по договору обязательного страхования должна быть возмещена ответчиком в размере 516594, 49 руб., как разницу между ущербом и лимитом ответственности водителя по Закону «Об ОСАГО». Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9146, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика ФИО1

Полномочия адвоката Сагайдачной Т.Н., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Сагайдачная Т.Н., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признала, ввиду того, что в отсутствие ответчика невозможно установить все обстоятельства по делу.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлены следующие обстоятельства: 19.05.2015 г. в 13-00 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МЕРСЕДЕС S500 государственный регистрационный знак №, принадлежащего <адрес>», и автомобиля ИНФИНИТИ FX35, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 Причиной ДТП явились нарушение водителем ФИО1 п. 8.3 правил дорожного движения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 37, 38).

Акты должностных лиц ГИБДД ответчиком не оспорены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МЕРСЕДЕС S500 государственный регистрационный знак №, принадлежащему <адрес>», были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль МЕРСЕДЕС S500 государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № (л.д. 40).

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 916594 руб. 49 коп., который оплатил истец, признав случай страховым (л.д.43-54).

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» была застрахована СК «МАКС».

В соответствии со ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, непосредственно с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере: 916594 руб. 49 коп. – 400000 рублей = 516594 руб. 49 коп.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8365 рублей 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения 516594 (пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 49 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8365 (восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 25 сентября 2018 года.

Судья: А.П. Лиханов