Решение № 2-1867/2017 2-1867/2017~М-1577/2017 М-1577/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1867/2017

Дело № 2-1867/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Захаровой Я.А.,

с участием: истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на супружескую долю и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просят включить в полном объеме в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее недвижимое имущество: нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5 право собственности в равных долях на вышеуказанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-OH №. Наследниками ФИО7 являются сыновья: ФИО4, ФИО4, ФИО5 и супруга умершего ФИО2. Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, открытого нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО11, наследники ФИО7 приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, равную половине. Среди имущества ФИО2. указывает, что нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на 3 этаже торгово-офисного комплекса по адресу: <адрес>, являются совместным имуществом супругов. Истцы полагают, что указанные объекты недвижимости подлежат включению в наследственную массу ФИО7 в полном объеме с признанием права общей долевой собственности наследников в равных долях. Право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано на имя наследодателя в период брака с ФИО8 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Столет» (продавец) и ФИО7 (покупатель), однако, денежные средства в счет оплаты объектов недвижимости по договору продавцу переданы не были. Ссылаясь на положения ст. 34 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указывают, что для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака. После смерти ФИО7 ООО «Столет» (правопреемник ЗАО «Столет») обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к наследникам ФИО7, в котором просило взыскать задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то, что спорные объекты недвижимости были приобретены наследодателем во время брака с ответчиком, в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-1214/2016 ФИО2 не заявила требований о выделе супружеской доли в задолженности, возникшей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака. Решением Центрального районного суда г. Твери от 17 августа 2016 года по вышеуказанному делу исковые требования ООО «Столет» были удовлетворены, задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами были взысканы со всех наследников солидарно. Решение вступило в законную силу. В связи с чем, истцы полагают, что объекты недвижимости, зарегистрированные на имя ФИО7 во время брака, не могут быть отнесены к совместно нажитому имуществу супругов в связи с тем, что данные объекты фактически не приобретались на общие средства ФИО7 и ФИО8, денежные средства в качестве оплаты за указанные объекты недвижимости ФИО7 в период жизни не передавались, а после смерти были взысканы с наследников солидарно без учета супружеской доли ФИО8 Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 17 августа 2016 года по делу № 2-1214/2016, в том числе факт приобретения объектов недвижимости без передачи денежных средств, а также результат рассмотрения дела – взыскание данных денежных средств после смерти наследодателя с наследников солидарно, спорные объекты недвижимости, по мнению истцов, не являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат включению в наследственную массу в полном объеме с признанием права общей долевой собственности в равных долях за ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО2 В связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнений просит выделить из наследственной массы ФИО7 и признать право собственности за ФИО2 па супружескую долю равную <данные изъяты> на следующее имущество: нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 3-м этаже торгово-офисного комплекса по адресу: <адрес>; признать за истцами и ответчиком право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доле за каждым на вышеуказанное имущество.

В обоснование встречного иска указано, что в период брака супругов С-вых на имя ФИО7 было приобретено следующее имущество: нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 3-м этаже торгово-офисного комплекса по адресу: <адрес>. На момент вынесения решения суда по взысканию долга по иску ООО «Столет» к наследникам Савенковым спорное имущество между супругами разделено не было. Как следует из вышеуказанных норм права требовать выдела доли долга супруга должника должен кредитор, а не должник. Довод истцов о том, что обязанность по разделу долговых обязательств лежала на ФИО8 противоречит указанным выше нормам права. Решение суда о взыскании долга по иску ООО «Столет» со всех наследников никем из ответчиков, в том числе, и истцами не оспаривалось, оно вступило в законную силу. Довод истцов о том, что если ФИО2 не обратилась в суд о разделе долговых обязательств по иску ООО «Столет», значит, спорное имущество подлежит включению в наследственную массу и разделено между наследниками поровну является несостоятельным. ФИО8 не лишена права на обращение в суд о выделе супружеской доли в любое время, как со встречным иском так и с самостоятельным иском. Это ее право, а не обязанность. В случае удовлетворения судом встречных исковых требований, о выделе супружеской доли ФИО8 в спорном имуществе стороны не лишены права на обращение в суд о пересмотре состоявшегося решения суда по взысканию задолженности по иску ООО «Столет» по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что право ФИО8 на выдел доли пережившего супруга из спорного имущества в размере 50% и о признании права собственности на супружескую долю в общем имуществе супругов основано на нормах семейного и наследственного права, указанного в ч. 1 ст. 38 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, полагала их не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера № от 13 октября 2017 года, возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, поддержал заявленные ответчиком встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание истцы Савенков Сергей Е., ФИО4 Е., ФИО5, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов и ответчика.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, истцы Савенков Сергей Е., ФИО4 Е. и ФИО5 являются сыновьями наследодателя, ответчик ФИО2 является супругой наследодателя, т.е. наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела № на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников на имущество умершего, как по закону, так и по завещанию, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Савенков Сергей Е., ФИО4 Е., ФИО5 и ФИО2 своевременно приняли наследство, обратившись к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО11 по поводу оформления своих наследственных прав после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцами требования о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования, а также заявленные ответчиком ФИО2 встречные требования о признании права собственности на супружескую долю и признании права собственности на имущество в порядке наследования в их взаимосвязи, суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, на момент смерти наследодателю ФИО13 на праве собственности принадлежало следующее имущество: нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из содержания встречного искового заявления следует, что ответчик ФИО2 просит признать право собственности на супружескую долю на вышеуказанное имущество.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений очевидно, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом. Разрешение спора должно вести к восстановлению нарушенного права.

В силу положений ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу указанных норм, переживший супруг имеет право выделить свою часть имущества, нажитого в браке, из наследственной массы. В свою очередь наследники могут вступать в право наследования на то имущество, которое принадлежало наследодателю, но не его пережившему супругу/супруге.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно свидетельства о заключении брака серия I-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом № отдела ЗАГС администрации города Твери и Тверской области, наследодатель ФИО7 со ФИО14 заключили брак, после заключения брака супруге была присвоена фамилия «ФИО10а», о чем составлена актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Ответчик ФИО2, обращаясь в суд со встречным иском, ссылалась на то, что спорное имущество было приобретено в период брака с наследодателем.

Таким образом, применительно к настоящему спору предметом доказывания является приобретение недвижимого имущества за счет общего имущества супругов, имущества каждого из них.

Решением Центрального районного суда г. Твери 17 августа 2016 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что 30 мая 2012 года между ЗАО «Столет» и ФИО7 заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями данного договора продавец обязуется передать (продать) покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить (купить) следующее недвижимое имущество: нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные на третьем этаже торгово-офисного комплекса по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 4.1 договора стороны определили цену нежилого помещения в размере 4094250 рублей. В силу положений п. 4.2 договора стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет произведена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года продавец передал в собственность покупателю вышеуказанные нежилые помещения, ссылки о том, что окончательный расчет между покупателем и продавцом за передаваемые нежилые помещения произведен до подписания вышеуказанного договора, не имеется.

Вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован надлежащим образом и в установленном законом порядке. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО7 не были исполнены надлежащим образом.

В связи с чем, решением Центрального районного суда г. Твери от 17 августа 2016 года в пользу ООО «Столет» солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5 взысканы денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4094250 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1193942 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34640 рублей 96 копеек, а всего взыскано 5322833 рублей 95 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не были представлены допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о приобретении спорного имущества на совместные денежные средства ответчика и ее супруга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ответчиком ФИО2 встречных требований в этой части.

Разрешая заявленные истцами требования о включении имущества в состав наследственной массы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из прямого толкования норм действующего законодательства, Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность включения в наследственную массу имущества, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях, но права на которое не были в установленном законом порядке зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали при жизни на праве собственности наследодателю ФИО7

Таким образом, учитывая, что принадлежность наследодателю вышеуказанного имущества на момент смерти в установленном законом порядке подтверждена, суд приходит к выводу о том, что требования о включении имущества в состав наследственной массы не могут быть удовлетворены.

Поскольку, как указано ранее, в ходе рассмотрения дела установлено, что Савенков Сергей Е., ФИО4 Е., ФИО5, ФИО2, являясь единственными наследниками по закону после смерти ФИО7, приняли наследственное имущество после его смерти, а истцы и ответчик ФИО2 имеют все предусмотренные законом основания для признания за ними права собственности на наследственное имущество, исковые требования о признании за ними права собственности в равных долях (по <данные изъяты> за каждым) на нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

Факт уплаты истцами государственной пошлины в размере 68715 рублей (по 22905 рублей каждым из истцов) подтвержден квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу каждого из истцов пропорционально размеру заявленных исковых требований подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины 10211 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на супружескую долю и признании права собственности на имущество в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО2 право собственности в равных долях (по <данные изъяты> за каждым) на нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО4, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО4, ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд по 10211 (десять тысяч двести одиннадцать) рублей в пользу каждого из истцов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2017 года.

Председательствующий И.Ю. Райская