Постановление № 1-174/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-174/2024

Дело № 1-174/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 10 июня 2024 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Кулинченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Харькова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Снеговского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Воронеж, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей специалистом ПАО «Совкомбанк», не судимой;

по настоящему уголовному делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

под стражей не находившейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.09.2023 примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1 с целью приобретения товаров находилась в магазине «Дуэт», расположенный в ТЦ «Народный» по адресу: <адрес>, где на пуфике для примерки обуви увидела сумку с имуществом, принадлежащую ранее не знакомой Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки с имуществом, принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03.09.2023 примерно в 13 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина «Дуэт», расположенного в ТЦ «Народный» по адресу: <адрес>, убедившись, что ее действия носят тайный характер, с пуфика для примерки обуви, тайно похитила сумку женскую неустановленной следствием марки, из кожи бежевого цвета, стоимостью 5 000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Iphonе 8» IMEI: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 25 000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющими, и дисконтную карту «Лукойл» №, материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 30 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимой, которая возместила ей причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, пояснила суду, что понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, в связи с чем суд считает, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 03.09.2023, хранящийся при уголовном деле – хранить там же;

- мобильный телефон «Iphonе 8», имей код №, упаковочную коробку от мобильного телефона «Iphonе 8», имей код №, женскую сумку, сим-карту «Мегафон» с номером №, дисконтную карту «Лукойл» № хранящиеся у владельца под сохранной распиской (у потерпевшей Потерпевший №1) – оставить ей же.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Левобережного района г.Воронежа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Мельник