Решение № 2-262/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-262/2024

Гр.дело № 2-262/2024

УИД 24RS0008-01-2023-000299-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Верховской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аривас» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аривас» обратилось в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аривас» и ФИО2 был заключен договор бытового подряда №№, в соответствии с которым Исполнитель (ООО «Аривас») обязуется по заданию Заказчика (ФИО2) выполнить в установленный Договором срок полный комплекс работ по сборке корпусной мебели согласно спецификации (Приложение № к Договору) и сдать результат работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. ООО «Аривас» свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме. Что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. В соответствии с условиями Договора, оплата за предоставленные услуги производится на условиях предоплаты в размере 70000 рублей при заключении Договора, остальные денежные средства в размере 72000 рублей оплачиваются в день монтажа. В день монтажа мебели было оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств ответчик обещала внести в течение месяца, однако, не выполнила свои обязательства.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аривас» основную сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей и неустойку в размере 84552 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца генеральный директор ООО «Аривас» ФИО3 И.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аривас» и ФИО2 был заключен Договор бытового подряда №№, в соответствии с которым Подрядчик (ООО «Аривас») обязуется по заданию Заказчика (ФИО2) выполнить в установленный Договором срок полный комплекс работ по сборке корпусной мебели согласно спецификации (Приложение № к Договору) и сдать результат работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1.1 Договора, стоимость комплекса работ по Договору и Спецификации к данному договору с учетом всех скидок составляет 142000 рублей.

Как следует из п.2.2.2 Договора, при заключении Договора Заказчик производит предварительную оплату в размере 70000 рублей.

Согласно п.2.1.1 Договора, в день монтажа Заказчик выплачивает Подрядчику 72000 рублей.

Ответчик ФИО2 ознакомлена с условиями Договора бытового подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией на изготовление корпусной мебели (Приложение № к Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается ее подписью.

Факт надлежащего исполнения ООО «Аривас» своих обязательств по Договору бытового подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом выполненных работ по сборке корпусной мебели по адресу: пгт.Большая Мурта, <адрес>.

Однако, ответчик ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, до настоящего времени стоимость комплекса работ по Договору бытового подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ ею не оплачена в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как установлено судом, ФИО2 по Договору бытового подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплаты в размере 70000 рублей (квитанция серия АА №) и 20000 рублей (квитанция серия АА №).

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Аривас» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52000 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью по Договору, ООО «Аривас» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности в размере 52000 рублей не позднее 7 календарных дней с момента отправки претензии.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что и после обращения истца в суд с настоящим иском требования ответчиком остались не исполненными, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства по договору на данный момент не исполнила, следовательно, задолженность по Договору бытового подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей (стоимость комплекса работ по Договору в размере 142000 рублей - предварительная оплата от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей - оплата от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения + 30 дней на вступление решения суда в законную силу) в размере 84552 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 Договора, в случае просрочки Заказчиком оплаты, подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня их возврата займодавцу.

Истцом заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения + 30 дней на вступление решения суда в законную силу).

Однако, учитывая, что ответчиком задолженность по Договору может быть выплачена до вступления в законную силу настоящего решения, определение судом суммы неустойки для взыскания, в том числе, с учетом суммы за период с даты вынесения решения и до его вступления в законную силу, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права ответчика.

Учитывая, что сумма задолженности в размере 52000 рублей ответчиком в добровольном порядке не выплачена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом п.5.1 Договора бытового подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79872 рублей (52000 рублей (сумма задолженности) х 0,3% х 512 дней).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных имущественных требований в размере 131872 рубля, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ 3837 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Аривас» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Аривас» (<данные изъяты>) задолженность по договору бытового подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79872 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3837 рублей 44 копейки, а всего 135709 (Сто тридцать пять тысяч семьсот девять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Петракова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.