Решение № 2-2152/2017 2-2152/2017~М-1972/2017 М-1972/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2152/2017

№ 2-2152/17г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на объект недвижимого имущества – Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 83.7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 31.07.2017года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет градостроительства Администрации г. Ставрополя.

В обосновании заявленных требований указано, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Данный земельный участок был приобретен истцом вместе с домом, расположенным на данном земельном участке, на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от 01.04.1996 года. Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <...> истец приобрел на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 01.04.1996 года, который заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом по Ставропольскому краю ФИО2, № в реестре. 833. На основании договора истец приобрел жилой дом литер А, площадью 73, 1 кв.м. Согласно данным ГУП «Ставкрайимущество» общая площадь жилого дома лит. А., расположенного в <адрес> составляет 83.7. кв.м. и изменилась за счет пристройки литер а2 и внутренней перепланировки в пристройке литер а2. Пристройка была возведена истцом в 2001 году, в результате чего площади увеличилась до 83,7 кв.м., и с указанного периода он существует в данной площади. Таким образом, истец использую дом в данной площади более 15 лет. В 2001 году дом по адресу <адрес> прошел техническую инвентаризацию. Согласно техническому паспорту здания <адрес>, площадь дома в 2001 году составляла 83.7 кв.м. При возведении пристройки истец не получал разрешение на реконструкцию, поскольку не знал, что оно требуется, т.к. правоустанавливающие документы на земельный участок и дом у него имелись. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как отсутствует разрешение на реконструкцию здания (возведение пристройки). Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением МУП «Земельная палата» № 207-17 от 19 июля 2017. 16.11.2011 года дом был поставлен на государственный кадастровый учет за КН №, площадью 83.7 кв.м., то есть уже с учетом данных технической инвентаризации. В 2017 году Истец обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением о государственной регистрации права на дом. Уведомлением от 28.06.2017 года о приостановлении государственного кадастрового учета ему рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности в порядке ест. 222 ГК РФ. Таким образом, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец – ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что по новому техническому паспорту площадь дома составляет 84,5 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя на основании доверенности ФИО3 возражал против заявленных требований, поскольку реконструкция произведена Истцом без получения разрешительной документации.

Ответчик – Администрация г. Ставрополя, извещенные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу край Ставропольский, <адрес>, что подтверждается договором пожизненного содержания с иждивением (л.д. 7-18).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, что следует из технического паспорта по состоянию на 16.11.2001 года (л.д. 19-26).

Судом установлено, что самовольная пристройка была возведена истцом в 2001 году, в результате чего площади увеличилась до 83,7 кв.м., и с указанного периода он существует в данной площади. Таким образом, истец использую дом в данной площади более 15 лет.

В 2001 году дом по адресу <адрес> прошел техническую инвентаризацию. Согласно техническому паспорту здания <адрес> площадь дома в 2001 году составляла 83.7 кв.м. (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что в техническом паспорте по состоянию на 05.09.2017 года имеется отметка о том, что на возведение или переоборудование лит. а2, разрешение не предъявлено. Площадь дома увеличена до 84,5 кв.м.

Согласно техническому заключению № 207-17, подготовленному МУП «Земельная палата» 19.07.2017 года, Несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «al», «а2») по проезду Песчаному, 5, в городе Ставрополе находятся в хорошем техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «al», «а2») по проезду Песчаному, 5, в городе Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д. 27-30).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентных органов о соответствии произведенной истцом реконструкции жилого помещения установленным нормам и правилам.

Согласно ответа Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 08 сентября 2017 года на обращение ФИО1, сообщено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»( п.26) разъяснено, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание, что площадь помещений в жилом доме изменилась существенно, а указанные помещения, которые реконструированы, находятся в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем совладельцам на праве общей долевой собственности, при этом реконструкция производилась только за счет средств истца, суд приходит к выводу о возможности сохранить помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признать право собственности на самовольную постройку за ФИО1

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части сохранения в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества – дома и признания за истцом права собственности на данное имущество в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 84,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 84,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 84,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

Подлинник подшит в материалы дела № 2-2152/17г.