Решение № 2-236/2026 2-236/2026~М-42/2026 М-42/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-236/2026

№ 2-236/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саталиевой Г.Ф.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-236/2026 по иску ФИО1 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что он приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры было установлено, что в данном жилом помещении была осуществлена реконструкция и перепланировка, а именно произведен демонтаж оконной рамы с дверью из гостиной на лоджию с выносом радиатора батареи отопления из гостиной на лоджию, а также выполнен перенос двери с ванной комнаты.

Им была предпринята попытка узаконить произведенные изменения, в связи с чем он обратился в Наримановский районный суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, однако в удовлетворении исковых требований ему было отказано.

В рамках дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой имело место переоборудование инженерных систем отопления и перенос общедомового стояка отопления. Ввиду нахождения отопительных приборов и общедомового стояка вне проектного первоначального положения влечен нарушение прав жильцов дома и создает угрозу отключения отопительных приборов вышележащих квартир, расположенных по отопительному стояку, а также нарушает гидравлический баланс системы отопления и систему теплообмена.

Он обратился к эксперту и получено заключение эксперта, согласно которой рыночная стоимость ущерба составляет 101 930 рублей.

Согласно пункту 7 договора купли-продажи от 26 августа 2024 года, покупатели до заключения договора, ознакомились с техническим состоянием и комплектностью объекта недвижимости, путем осмотра, произведенного ими перед заключением договора и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, претензий по вопросу комплектности и качества к продавцам не имеет. Если в дальнейшем покупатели обнаружат недостатки приобретаемого объекта недвижимости, о которых продавцы знали, но предупредили о них на момент заключения договора, наступают последствия статьей 475,480 ГК РФ.

Поскольку при приобретении квартиры ему не сообщили об указанных изменениях, истец просил взыскать с ответчика ФИО6 сумму расходов, связанных с возвращением планировки жилого помещения в исходное состояние в размере 101 930 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Наримановского района», отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО7, представители ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Наримановского района», отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание исковых требований ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Кроме того, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) сумму расходов, связанных с возвращением планировки жилого помещения в исходное состояние в размере 101 930 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Э.А. Смирнова