Определение № 2-264/2017 2-264/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Белозерское 12 мая 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Чернобай М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Першинского сельсовета Белозерского района Курганской области к Территориальному управлению Росимущества в Курганской области, ФИО2 о признании права муниципальной собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Першинского сельсовета Белозерского района Курганской области обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Территориальному управлению Росимущества в Курганской области, ФИО2 о признании права муниципальной собственности на земельную долю.

В обоснование указано, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Белозерского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты>» утвержден список лиц, наделяемых земельными долями на территории <данные изъяты>, с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты> га. В названном списке, среди прочих, указана ФИО1 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), которая была наделена земельной долей на земельном участке с кадастровым номером №, однако ее не востребовала в установленный законом срок. В соответствии с порядком признания земельных долей невостребованными, установленным ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрацией Першинского сельсовета Белозерского района Курганской области был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и опубликован в областной газете «Новый мир» от ДД.ММ.ГГГГ № №. По истечении четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей администрация Першинского сельсовета Белозерского района Курганской области вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты>». По изложенным основаниям истец просит суд признать право собственности за муниципальным образованием Першинский сельсовет Белозерского района Курганской области на земельную долю, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, принадлежащую ФИО1.

От представителя истца в судебном заседании поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленного искового требования. При этом в заявлении указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, понятны.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны, о чем свидетельствует письменное заявление.

Поскольку отказ представителя истца от иска является безусловным и имеется ходатайство, отказ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, то отказ от иска принимается судом, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску администрации Першинского сельсовета Белозерского района Курганской области к Территориальному управлению Росимущества в Курганской области, ФИО2 о признании права муниципальной собственности на земельную долю прекратить в связи с отказом представителя истца от иска и принятием данного отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья Ю.Н. Банников