Решение № 2-2464/2017 2-2464/2017~М-2111/2017 М-2111/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2464/2017

2-2464/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Рейценштейн Н. В., с участием старшего помощника прокурора Кочневой Е. В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад №406 об обязании установить технические средства видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад №406 (далее - МБДОУ - детский сад №406) об обязании установить технические средства системы видеонаблюдения, обеспечивающие просмотр периметра здания образовательного учреждения, в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: < адрес > - в срок до 01.09.2018, указав, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлено нарушение в деятельности образовательного учреждения, влекущее нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних и неопределенного круга лиц. В силу действующего законодательства необходимо в зданиях образовательных учреждений предусматривать меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. Так, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения. До настоящего времени видеонаблюдением (как внутренним, так и внешним) здание и территория образовательного учреждения не оборудованы. В данном случае не ставится вопрос о перепланировке здания образовательного учреждения, а в силу требований действующего законодательства образовательное учреждение должно принимать все меры для надлежащего исполнения обязанности по созданию условий, гарантирующих охрану воспитанников. К компетенции образовательной организации относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кочнева Е. В. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что имеющиеся средства защиты: охрана, сторож, тревожная кнопка - фактически предусмотрены для ликвидации уже возникших последствий, тогда как наличие системы видеонаблюдения носит предупредительный характер. Детский сад вправе направить заявку для выделения бюджетных средств на указанные цели, заявленный срок устранения выявленных нарушений позволяет предусмотреть соответствующие расходы в бюджете на 2018 год, объем затрат ответчик определяет самостоятельно исходя из конструктивных особенностей здания.

Представитель ответчика ФИО1 заявленные требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, суду пояснила, что в исковом заявлении не уточнено, за счет каких ассигнований должны быть проведены работы по установке видеонаблюдения, учитывая, что план финансово-хозяйственной деятельности, муниципальное задание МБДОУ - детский сад №406 и бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017 год утверждены. МБДОУ - детский сад №406 является самостоятельным юридическим лицом, финансовое обеспечение функций которого осуществляется за счет средств бюджета г. Екатеринбурга на основании плана финансово-хозяйственной деятельности. Также в исковом заявлении не уточнено, в каком размере необходимо обеспечить финансирование, какое количество технических средств видеонаблюдения, в каких местах необходимо установить и каким техническим характеристикам оно должно соответствовать. Кроме того, действующим законодательством на дошкольные образовательные учреждения не возложено прямой обязанности по установке систем видеонаблюдения. Ссылка прокурора на положения Федерального закона №384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которым утвержден Свод правил СП 118.13330.2012, где в Приложении «В» указывается на распространение требований по установке систем видеонаблюдения на дошкольные образовательные организации, является несостоятельной, поскольку в силу названного Закона такие требования распространяются лишь на вновь строящиеся здания и случаи реконструкции и капитального ремонта ранее построенных зданий. МБДОУ - детский сад №406 размещается в здании, построенном до 2009 года, и до его реконструкции и проведения капитального ремонта, требования вышеназванных положений законов об оснащенности системами видеонаблюдении на него не распространяются. Кроме того, не имеется технической возможности для установки данного оборудования ввиду особенностей здания старой постройки (в частности, отсутствия на первом этаже помещения для охраны). Детский сад оснащен мерами антитеррористической направленности (договоры с охранным предприятием, установка тревожной кнопки, организация охраны путем дежурства сторожей, ограждение территории по периметру целым забором, установка дверей с домофоном, на согласовании находится паспорт антитеррористической защищенности). С прошлого года учреждение осуществляет дополнительные платные образовательные услуги, но данных средств недостаточно для установки системы видеонаблюдения. Оформлялись заявки учредителю на выделение денежных средств для установки видеонаблюдения, до настоящего времени необходимые средства из бюджета не выделены, при их поступлении детский сад будет оборудован системой видеонаблюдения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 53), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка определено, что государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

В соответствии с п. п. 1, 5, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах, в частности: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. п. «г, д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, основными задачами противодействия терроризму являются, в частности: поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 данного Федерального закона, требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, ч. 2 этой же статьи предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил.

Так, положения п. 6.48 свода правил «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №635/10) предписывают для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений.

Как видно из приведенных выше норм, они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму установлено, что здание МБДОУ - детский сад №406, расположенное по адресу: < адрес >, не оборудовано системой видеонаблюдения (л. <...>).

Указанное здание принадлежит МБДОУ - детский сад №406 на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2012 (л. д. 44).

Согласно уставу МБДОУ - детский сад №406, собственником имущества МБДОУ является муниципальное образование «город Екатеринбург», учредителем от имени муниципального образования «город Екатеринбург» является Департамент образования Администрации г. Екатеринбурга.

МБДОУ является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, план финансово-хозяйственной деятельности, самостоятельный баланс, имеет право от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах.

МБДОУ несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к его компетенции, а также за жизнь и здоровье воспитанников, работников МБДОУ.

МБДОУ самостоятельно в осуществлении образовательной, административной, финансово-хозяйственной деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим уставом.

МБДОУ вправе сверх установленного муниципального задания оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности для граждан и юридических лиц за плату.

Источниками формирования имущества МБДОУ, в том числе финансовых ресурсов, являются: денежные средства, выделяемые МБДОУ в виде субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург»; имущество, закрепленное за МБДОУ на праве оперативного управления, или приобретенное МБДОУ за счет средств, выделенных ему на приобретение этого имущества; доходы от выполнения работ, оказания услуг, реализации продукции при осуществлении приносящей доход деятельности, разрешенной настоящим уставом; добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие, не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления (л. д. 13-37).

В соответствии с ч. 1, п. п. 2-5, 15 ч. 3, п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации; прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников; создание необходимых условий для охраны здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 вышеназванного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

Поскольку установление системы видеонаблюдения в дошкольном образовательном учреждении направлено на обеспечение безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, суд полагает заявленные требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что отсутствие надлежащего финансирования для этих целей не может служить основанием для освобождения МБДОУ - детский сад №406 от исполнения обязанности, возложенной законом. Ссылка ответчика на то, что план финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ - детский сад №406 на 2017 год уже утвержден и не предусматривает соответствующие расходы, судом по этим же основаниям отклоняется, между тем, заявленный прокурором срок для устранения данных нарушений до 01.09.2018 учитывает данные обстоятельства.

Доводы ответчика о том, что требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и свода правил«СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку здание МБДОУ - детский сад №406 не является новым, в нем не проводится капитальный ремонт и реконструкция, подлежат отклонению, поскольку сторона ответчика не представила доказательства наличия оснований, которые бы освобождали образовательное учреждение от обязанности установить систему видеонаблюдения, учитывая, что работы по установке системы видеонаблюдения не зависят и не требуют проведения реконструкции или капитального ремонта здания учреждения. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ссылка ответчика на принятие учреждением необходимых и достаточных мер по обеспечению безопасности воспитанников и сотрудников в виде заключения договора с охранным предприятием, установки тревожной кнопки, организации охраны путем дежурства сторожей, ограждения территории по периметру целым забором, установки дверей с домофоном не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не освобождают от исполнения обязанности, возложенной законом.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление не содержит сведения о количестве необходимых к установке систем видеонаблюдения и мест их размещения, требования к их техническим характеристикам, судом отклоняются, поскольку технические характеристики и установка системы видеонаблюдения должны определяться специалистами организации, осуществляющей оборудование системы с учетом индивидуальных технических особенностей объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад №406 об обязании установить технические средства видеонаблюдения удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад №406 установить технические средства системы видеонаблюдения, обеспечивающие просмотр периметра здания образовательного учреждения, в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: < адрес > срок до 01.09.2018.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.

Судья