Решение № 2-439/2025 2-439/2025(2-4827/2024;)~М-5165/2024 2-4827/2024 М-5165/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-439/2025

№ 2-439/2025

УИД 61RS0005-01-2024-008203-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующей на основании доверенности,

представителей ответчиков - Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя Администрации города Ростова-на-Дону ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 105,8 кв. м, №, расположенного по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись №1.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1400 кв. м. Указанный земельный участок выделен истцу под индивидуальное жилищное строительство на территории жилого посёлка Ростовского отделения ГУСИ «Ростовский» СКВО решением Совета работников и администрации ГУСИ «Ростовское» СКВО от 26.12.1995.

Строительство дома началось после предоставления земельного участка в 1996 году, и окончено уже в 1997 году, что подтверждается данными АО «Ростовское БТИ» (ранее МУПТИ и ОН г. Ростов-на-Дону), содержащимися в техническом паспорте на домовладение. Вместе с тем, право собственности на указанный дом зарегистрировано в 2021 году, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.01.2021. Данным решением суда установлено, что земельный участок предоставлен истцу на законных основаниях.

После регистрации права собственности на дом, истец обратился в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону за согласованием границ предоставленного земельного участка, однако получил отказ, поскольку в Администрации района землеотводный документ посчитали не соответствующим закону.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2106.2023 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ФИО, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра по РО», Д и СОТИ г. Ростова-на-Дону, об установлении границ земельного участка. Указанными судебными актами установлено, что земельный участок предоставлен истцу в установленном законом порядке.

На основании вышеуказанных судебных актов, земельный участок истца площадью 1400,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением №, после чего истец обратился через МФЦ к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону за предоставлением в собственность спорного земельного участка бесплатно.

От ответчика было получено письмо от 16.08.2024 № 59.25.05/1506, в котором разъяснялось, что истцу необходимо обратиться с этим вопросом в ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Истец обратился через МФЦ уже в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, но им был получен ответ от 10.09.2024 № 59.30-2820/17-МУ, согласно которому ДИЗО не является в данном случае уполномоченным органом, так как «подготовка и издание правового акта о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами, находится в компетенции администрации района».

На основании изложенного, истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1400,0 кв. м., с №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <...>.

Протокольным определением от 10.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, со слов представителя, извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.04.2024, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика – Администрации Октябрьского район г. Ростова-на-Дону - ФИО3. действующий на основании доверенности от 10.12.2024, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил в иске истцу отказать.

Представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону - ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.12.2024, исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать, ссылаясь на отсутствие у истца права на признание за ним права собственности на земельный участок бесплатно, так как право собственности на жилой дом зарегистрировано в 2021 году.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3 ст. 3 вышеназванного Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, правопредшественникам которых участок был предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ, и такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменой владельца.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого дома общей площадью 105,8 кв. м, с №, расположенного по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись №-1.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1400 кв. м. Указанный земельный участок выделен истцу под индивидуальное жилищное строительство на территории жилого посёлка Ростовского отделения ГУСИ «Ростовский» СКВО решением Совета работников и администрации ГУСИ «Ростовское» СКВО от 26.12.1995.

Жилой дом по указанному выше адресу простроен в период 1996 – 1997 гг., что подтверждается данными АО «Ростовское БТИ» (ранее МУПТИ и ОН г. Ростов-на-Дону), содержащимися в техническом паспорте на домовладение.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в 2021 году на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2021.

Из мотивированной части решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.01.2021 следует, что истцу земельный участок предоставлен на законных основаниях, решением Совета работников и администрации ГУСП «Ростовское» СКВО от 26.12.1995.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.02.2023 оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.06.2023 установлены границы выделенного земельного участка площадью 1400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования -индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <...>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, которая, исходя из ответа от 16.08.2024 № 59.25.05/1506, рекомендовала обратиться в адрес ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Истец обратился через МФЦ уже в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, который в удовлетворении требований отказал, со ссылкой на то, что ДИЗО не является в данном случае уполномоченным органом, так как «подготовка и издание правового акта о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами, находится в компетенции администрации района».

В соответствии с положениями ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно правовой позиции в Определении Конституционного суда России.- Федерации от 23.04.2020 Н 935-0, Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются: на основании федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах, предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный принцип земельного законодательства, реализуемый при предоставлении находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий, и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должна производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания иди сооружения.

Следовательно, применительно к спорным правоотношениям собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на получение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь, которая определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта. По смыслу статей 35, 39, 3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право, собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый данным объектом и необходимый для его использования. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, не освобождается от обязанности представлять доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации, принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Размер испрашиваемого земельного участка установлен вступившим в законную силу судебным актом, на основании решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.02.2023 по делу 2-28/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.06.2023. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учета, земельному участку присвоен кадастровый номер №.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что спорный земельный участок мог быть предоставлен истцу только на праве бессрочного пользования, поскольку иное законодательством не предполагалось, индивидуальный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, в том числе спорный земельный участок предоставлен истцу 26.12.1995, зарегистрированных прав на спорный земельный участок не имеется, права смежных землепользователей не нарушаются, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска и о наличии у истца права на получение спорного земельного участка в собственность.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1400,0 кв. м., с №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.