Решение № 2-2109/2025 2-2109/2025~М-1394/2025 М-1394/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2109/2025

Дело №2-2109/2025

УИД 16RS0040-01-2025-002814-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах К.м.В., к А.А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах К.м.В., обратился в суд с иском к А.А.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 347 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств кредитору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции Т.Р.С. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. в, г частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут К.м.В. находился дома по месту регистрации. На его телефон с номером № поступил звонок с ранее незнакомого ему номера телефона +№. С ним разговаривал «робот», который сказал, что от него поступило заявление на смену абонентского номера, далее ему поступили от робота предложения, а также был вариант связаться с оператором, так он и поступил. Его соединили с оператором, который представился Дмитрием. В ходе разговора Дмитрий сообщил ему, что от него поступила заявка на смену номера мобильного телефона, который привязан к банковской карте. Он сказал, что никаких заявок не оставлял. Дмитрий сообщил, что значит это мошенники пытаются получить доступ к его мобильному банку. Дмитрий сказал, чтобы он зашел в мобильный банк ПАО «ВТБ». Зайдя в приложение, он обнаружил, что у него одобрена кредитная карта, с кредитным лимитом в 39 300 руб. Он сказал Дмитрию, что никакие карты не оформлял. Дмитрий сказал, что сейчас он заблокирует его карту, для этого Дмитрий сказал, что ему на телефон необходимо установить приложение «ЗУМ». Он так и сделал. После чего Дмитрий сказал, что будет подключение к конференции. Ему на телефон начали приходить смс- сообщения, Дмитрий сказал, что ему будут приходить смс-сообщения, и он будет их говорить, а он должен повторить. Он спросил у Дмитрия, почему ему приходит столько сообщений. Дмитрий сказал, мошенники пытаются завладеть денежными средствами и блокируют его попытки заблокировать карту. Также Дмитрий сказал, что оставил жалобу и отправил ее в СБ банка. И после рассмотрения ему придет новый логин и пароль от его личного кабинета в онлайн банке «ВТБ». Он подождал несколько часов, но смс-сообщений не обнаружил. Он решил зайти в онлайн банк «ВТБ», где обнаружил, что у него было списано 347 000 руб. Он позвонил на горячую линию банка «ВТБ». Оператор сообщил, что его обманули мошенники и завладели его денежными средствами. Также сообщили о том, что через приложение «ЗУМ» мошенники получили доступ к его телефону, а также заблокировали все его банковские карты. Денежные средства были похищены с открытой на его имя кредитной карты ПАО «ВТБ», счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ из его личного кабинета ПАО «ВТБ». Денежные средства в сумме 347 000 руб. были переведены на неизвестный ему счет на имя А.А.Р.. В ходе предварительного следствия установлено, что владельцем счета №, на который переведены денежные средства со счета К.м.В. в общем размере 347 000 руб., является А.А.Р.. Согласно выписке по счетам/банковским картам, открытым в Банке ВТБ (ПАО) на имя А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод от клиента ВТБ: К.м.В.// 652805, <адрес>, в размере 347 000 руб.

Основанием для обращения прокурора в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в интересах К.м.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его обращение в органы прокуратуры, кроме того, он является инвалидом № группы, а также в связи с отсутствием юридического образования К.м.В. самостоятельно свои права защитить не может.

В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора Г. исковые требования поддержала.

Ответчик А.А.Р. исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав представителя заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что рассмотрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.м.В., следователем СО МО МВД России по <адрес> Т.Р.С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестный, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным способом, посредством телефона ... похитил денежные средства, принадлежащие К.м.В. в размере 347 000 руб., что является крупным ущербом.

Согласно протоколу допроса потерпевшего К.м.В. от ДД.ММ.ГГГГ, «…ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут я находилась у себя дома по месту регистрации. Мне на мой телефон с номером № поступил звонок с ранее незнакомого мне номера телефона +№. Со мной разговаривал «робот», который сказал, что от ... поступило заявление на смену абонентского номера, далее мне поступили от робота предложения, а также был вариант связаться с оператором, так я и поступил. ... соединили с оператором, который представился Дмитрием. В ходе разговора Дмитрий сообщил мне, что от ... поступила заявка на смену номера мобильного телефона, который привязан к банковской карте. Я сказал, что никаких заявок не оставлял. Дмитрий сообщил, что значит это мошенники пытаются получить доступ к моему мобильному банку. Дмитрий сказал, чтобы я зашел в мобильный банк ПАО «ВТБ». Зайдя в приложение, я обнаружил, что у ... одобрена кредитная карта, с кредитным лимитом в 39 300 руб. Я сказал Дмитрию, что никакие карты я не оформлял. Дмитрий сказал, что сейчас он заблокирует мою карту, для этого Дмитрий сказал, что мне на телефон необходимо установить приложение «ЗУМ». Я так и сделал. После чего Дмитрий сказал, что будет подключение к конференции. Мне на телефон начали приходить смс-сообщения, Дмитрий сказал, что мне будут приходить смс-сообщения, и он будет их говорить, а я должен повторить. Я спросил у Дмитрия, почему мне приходит столько сообщений. Дмитрий сказал, мошенники пытаются завладеть денежными средствами и блокируют его попытки заблокировать мою карту. Также Дмитрий сказал, что оставил жалобу и отправил ее в Сб. банка. И после рассмотрения, мне придет новый логин и пароль от моего личного кабинета в онлайн банке «ВТБ» Я подождал несколько часов, но смс сообщений не обнаружил. Я решил зайти в онлайн банк «ВТБ» где обнаружил, что у ... было списано 347 000 руб. Я позвонил на горячую линию банка «ВТБ». И рассказал, про Дмитрия, мне оператор сообщил, что ... обманули мошенники и завладели моими денежными средствами. Также сообщили о том, что через приложение «ЗУМ» мошенники получили доступ к моему телефону, а также заблокировали все мои банковские карты. Денежные средства были похищены с открытой на ... кредитной карты ПАО «ВТБ», счет 40№ открытой в ДД.ММ.ГГГГ из моего личного кабинета ПАО «ВТБ», когда я находился по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 347 000 руб., были переведены на неизвестный мне счет на имя А.А.Р..

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Банком ВТБ (ПАО), на запрос суда, А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно открыл текущий счет № в ВТБ-онлайн, выпустил цифровую карту.

Согласно выписке по операциям на счете № А.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной Банком ВТБ (ПАО), мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347 000 руб. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение денежных средств на сумму 347 000 руб. с назначением платежа «перевод от клиента ВТБ: М.: закрытие кредитной карты К.м.В..

Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 347 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 347 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В иске заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты неосновательно полученных денежных средств, расчет при этом не представлен, обоснование даты, с которой прокурор просит произвести расчет процентов, не отражен.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению со дня, когда приобретатель узнал о неосновательности их получения.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия А.А.Р. не направлялась, копия иска прокурором была направлена ответчику по адресу регистрации и проживания: <адрес>, которую согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № А.А.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с этой даты ДД.ММ.ГГГГ ответчику могут быть начислены проценты по статье 395 ГК РФ. Доказательств того, что ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств в более ранний период, материалы дела не содержат.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. На дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер данных процентов составляет 14 564 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу К.м.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 347 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 564 руб. 49 коп.

Взыскивать с А.А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу К.м.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток непогашенной суммы, взысканной судом (на дату принятия решения 347 000 руб.,), в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)