Решение № 2А-52/2024 2А-52/2024(2А-835/2023;)~М-791/2023 2А-835/2023 М-791/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-52/2024

Дело № 2а-52/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 06 февраля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

с участием:

- представителя призывной комиссии Ейского МР Краснодарского края по Ейскому району по доверенности ФИО1,

- представителя ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Ейского МР Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к призывной комиссии Ейского МР Краснодарского края, военному комиссариату Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата, выразившихся в выдаче ему повестки для направления к месту прохождения службы.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края, и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В осеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ года он был направлен на дополнительное обследование призывной комиссией Ейского МР Краснодарского края. По результатам данного обследования ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края призывной комиссией по адресу: <адрес> было вынесено решение о призыве ФИО3 на военную службу.

После чего административному истцу была выдана повестка для отправки к месту прохождения воинской службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что решение нарушает его право на получение достоверной информации о состоянии здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе, по причине небрежного отношения сотрудников призывной комиссии Ейского МР Краснодарского края к процедуре и основаниям вынесения решения о призыве граждан на военную службу.

Данное решение призывной комиссии Ейского МР Краснодарского края о призыве на военную службу административный истец считает незаконным, ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края, врачам, входящим в состав медицинской комиссии, ФИО3 предъявлял жалобы на состояние своего здоровья. В частности жалобы на длительное время беспокоящее стабильное повышение артериального давления.

Более того, он имеет диагнозы, подтвержденные медицинскими документами: «Гипертоническая болезнь 1 ст.».

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 предоставлял следующие документы:

- заключение врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ;

- результат СМАД от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что данный диагноз соответствует п. в ст. 43, Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. ФИО3 был направлен на дополнительное обследование, в краевую клиническую больницу №, по результатам обследования мне ему выставлен диагноз: «РВНС, синдром артериальной гипертонии».

Он не согласен с данным диагнозом, считает, что врачи краевой больницы № отнеслись к нему предвзято.

Полагая, что действия административных ответчиков являются незаконными, ФИО3 обратился в суд.

Определением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика военного комиссариата Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края на ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края».

В возражениях на административное исковое заявление представитель ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» по доверенности ФИО2 поддержал позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель призывной комиссии Ейского МР Краснодарского края по Ейскому району по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края, и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу, что подтверждается материалами личного дела призывника.

С 1 октября 2023 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 г. № 735 «О призыве в октябре - декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» начался осенний призыв граждан на военную службу.

Губернатором Краснодарского края 27 сентября 2023 года принято распоряжение № 299-р «Об организации мероприятий по проведению в октябре-декабре 2023 года призыва граждан 1996-2005 годов рождения на военную службу».

На основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края, на территории Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края созданы: призывная комиссия муниципального образования Ейский район; призывная комиссия муниципального образования Щербиновский район.

Решением призывной комиссии муниципального образования Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и ДД.ММ.ГГГГ обязан был прибыть по врученной повестке в военный комиссариат Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в военный комиссариат Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации не прибыл, документов, подтверждающих уважительные причины неявки, не предоставил.

ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования предоставил в военный комиссариат следующие документы:

- заключение врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему установлен диагноз «синдром артериальной гипертонии»;

- медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он имеет диагноз «Гипертоническая болезнь 1 степени»;

- результат СМАД от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенного медицинского освидетельствования от ФИО3 поступили жалобы на головные боли, повышенное АД, был поставлен диагноз НЦА по гипертоническому типу «САТ», со стойкими, умеренно выраженными нарушениями, данное заболевание в соответствии с Расписанием болезней, имеющихся у лица, подлежащего призыву, заболевания, отнесено к указанным в пункте "б" статьи 47, графы 1 Расписания болезней, что позволило установить ФИО3 категорию годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Итоговое заключение об определении категории годности призывника, которое оформляется в пункте "В" раздела II "Результаты медицинского освидетельствования граждан" учетной карты призывника, выносится по результатам медицинского освидетельствования в порядке, определяемом Положением N 566.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях на тот момент не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, при несогласии ФИО3 с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, он имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением N 574 (пункт 8 указанного Положения N 574), однако административный истец своим правом прохождения указанной экспертизы не воспользовался, не направлял заявление на имя председателя призывной комиссии Краснодарского края, первоначальное освидетельствование не было оспорено в порядке подчиненности в военный комиссариат Краснодарского края.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца действиями административных ответчиков не нарушены.

Оснований для признания действий административных ответчиков незаконными суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Ейского МР Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 16 февраля 2024 года.

Судья А.Ю. Покусаева