Решение № 2-4217/2025 2-4217/2025~М-3044/2025 М-3044/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-4217/2025

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

с участием прокурора Усык К.С.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Петромакс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая в размере 1 500 000 рублей, а также судебных расходов в размере 150 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12-00 часов, прибыл на рабочее место в АО «Петромакс», где другой сотрудник организации ФИО2 направился к истцу и ударил истца в грудь. Во избежание конфликтной ситуации истец прошел через КПП к производству, после чего ФИО4 его догнал и ударил в голову. В результате чего, истец получил травму головы, сознание не терял, завязалась драка. После чего их разняли и сказали покинуть территорию во избежание проблем с трудовой инспекцией, в помощи ему было отказано. Истец сел в машину и отъехал от производства. После чего ему стало плохо, он вызвал скорую, которую не дождался и самостоятельно поехал в приемный покой, где его госпитализировали. На следующий день его перевели в ГБУЗ МО «ПКБ им. Проф. ФИО7», где провели операцию по удалению лобной кости, открыли больничный лист, и до настоящего времени истец находится на больничном.

Полагает, что в результате бездействия, и нарушения трудового законодательства, вследствие которых произошел несчастный случай на производстве, истец получил закрытую черепно-мозговую травму, оскольчатый, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи справа, сотрясение головного мозга, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ответчиком нарушены требования трудового законодательства, которые установлены заключением начальника отдела Главного государственного инспектора труда, в соответствии с которыми АО «Петромакс» было выдано предписание, после чего ответчиком был составлен акт о несчастном случае на производстве. Трудовой договор с ним не заключался. В связи с нарушениями ответчика, просит удовлетворить требования и взыскать компенсацию морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО8 требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Петромакс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования не признает, в их удовлетворении просит отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Московской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 Б.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодека РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Данный принцип конкретизируется в правах и обязанностях работника и работодателя (сторон трудовых отношений).

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 2 постановлению Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151, 1101 ГК РФ).

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве и причинения вреда здоровью, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

В судебном заседании установлено и не отрицается стороной истца, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Петромакс» заключен трудовой договор №, по условиям которого работник приступает к обязанностям на должность менеджера по развитию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае на производстве №, дата происшествия ДД.ММ.ГГГГ, время происшествия 13 часов 24 минуты. Обстоятельства несчастного случая: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов прибыл на свое рабочее место, по адресу: <адрес>. ФИО1 быстрым шагом двинулся к нему и ударил в грудь, в ответ ФИО3 ударил ФИО4 Б. Во избежание конфликтной ситуации ФИО3 прошел через КПП на прилегающую территорию, где ФИО4 Б. догнал его и ударил его по голове. Между ними завязалась драка. После чего их разняли и заставили покинуть территорию, не оказав помощи. ФИО3 сознание не терял, сел в машину и отъехал от производства. После чего ему стало плохо, он вызвал скорую, не дожидаясь скорой, самостоятельно поехал в приемный покой, его сразу госпитализировали и сделали операцию.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установленные повреждения образовались от одного ударно-травматического воздействия тупого предмета и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – перелом костей основания черепа.

Работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как следует из приговора Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Б.В. оставлен без изменения.

Из резолютивной части приговора Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворен частично. С ФИО4 Б.В. в пользу ФИО3 взыскан моральный вред в размере 150 000 рублей.

Оснований полагать, что в связи с действиями или бездействием ответчика АО «Петромакс», ее руководителей, истцу причинены тяжкие телесные повреждения, не имеется. Кроме этого, как исследовалось ранее, виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему признан ФИО4 Б.В., что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу, с причинителя вреда взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности с нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «Петромакс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова