Решение № 2-1747/2019 2-1747/2019~М-1688/2019 М-1688/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1747/2019Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные Копия: Дело: № 2-1747/2019 УИД: 63RS0037-01-2019-002803-36 Именем Российской Федерации 24 декабря 2019 года г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Селютиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2019 по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, Акционерное общество «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации указав, что 28.03.2019 в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: Toyota Land Cruiser 200, государственный номер №, под управлением ФИО1; Suzuki Grand Vitara, госудасртвенный номер <***>, под управлением ФИО4. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, государственный номер № принадлежавшее ФИО2 и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании» по договору КАСКО ( договор комплексного страхования транспортного средства) (полис А51 № 00051144). В результате указанного события владельцу транспортного средства был причинен ущерб на сумму 361 460 руб., что подтверждается ремонт-калькуляцией № 692/19 от 11.04.2019, Страховым актом № ОСК_КАСКО_19_692. АО «Объединенная страховая компания» в соответствии с условиями договора КАСКО выплатило страховое возмещение в размере 361 460 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 7336 от 12.04.2019. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 28.03.2019, в повреждении транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, гос. номер №, усматривается вина ФИО4, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность владельцев ТС Suzuki Grand Vitara, государственный номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (полис МММ № 5005729729). АО «ОСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось к САО «ВСК» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 291 062 руб. (ущерб, рассчитанный в соответствии с Единой методикой, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»), что подтверждается Ремонт-калькуляцией № 692/19 от 11.04.2019. САО «ВСК» выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 291 062 руб., что подтверждается платежным поручением № 79141 от 05.06.2019). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 70 398 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал в удовлетворении требований истца, просил в удовлетворении исковых требований оказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из материалов дела усматривается, что 28.03.2019 в г. Самаре, на ул. Галактионовской, д. 279, произошло столкновение двух транспортных средств: Toyota Land Cruiser 200, государственный номер № под управлением ФИО1; Suzuki Grand Vitara, госудасртвенный номер <***>, под управлением ФИО4. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, государственный номер №, принадлежавшее ФИО3 и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании» по договору КАСКО (полис А51 №) (л.д. 13 т.1, оборотная сторона). В результате указанного события владельцу данного транспортного средства был причинен ущерб на сумму 361 460 руб., что подтверждается Ремонт-калькуляцией № 692/19 от 11.04.2019, Страховым актом № ОСК_КАСКО_19_692 (л.д 19-20 т.1). АО «Объединенная страховая компания» в соответствии с условиями договора КАСКО выплатило страховое возмещение в размере 361 460 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 7336 от 12.04.2019 (л.д. 21 т.1). В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.03.2019, в повреждении транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, гос. номер №, усматривается вина ФИО4, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 15 т.1).Гражданская ответственность владельцев ТС Suzuki Grand Vitara, государственный номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» (полис МММ № 5005729729). АО «ОСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось к САО «ВСК» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 291 062 руб. Сумма ущерба была рассчитана в соответствии с Единой методикой, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»), что подтверждается ремонт-калькуляцией № 692/19 от 11.04.2019 (л.д. 19-20 т.1). САО «ВСК» выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 291 062 руб., что подтверждается платежным поручением № 79141 от 05.06.2019 (л.д. 21 т.1, оборотная сторона). Исходя из положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. В пункте 5.2 Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П указано, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), как регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. Основываясь на вышеизложенных нормах права, ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец имеет право предъявления суброгационного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в случае, когда страховое возмещение, выплаченное страховщиком виновника, менее страховой суммы ( положения статьи 1072, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из буквального толкования указанных правовых норм не следует вывод о невозможности предъявить страховой компании суброгационное требование в случае, когда сумма выплаченного страхового возмещения меньше предельной страховой суммы по Закона об ОСАГО В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ни законом, ни договором не предусмотрена возможность возмещения убытков в меньшем размере, чем понесла страховая компания. Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2017 № 716-О). Суброгация является частным случаем правопреемства, поэтому к страховой компании переходит право требования к застраховавшему гражданскую ответственность виновнику дорожно-транспортного происшествия в том же объеме, которое имел собственник поврежденного транспортного средства в нему. Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию сумма причиненного им ущерба в размере 70 398 руб., рассчитанная как разница между произведённой потерпевшему страховой выплатой в размере 361 460 руб. и суммой страхового возмещения, выплаченной САО «ВСК», в размере 291 062 руб. В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 2 312 рублей, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 70 398 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 руб., а всего 72 710 (семьдесят две тысячи десять) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Кривицкая О.Г. Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года. Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1747/2019 (УИД: 63RS0037-01-2019-002803-36) Самарский районный суд г.Самары Суд:Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Объединенная страховая компания" (подробнее)Судьи дела:Кривицкая О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-1747/2019 Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1747/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1747/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1747/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1747/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1747/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1747/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1747/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |