Решение № 2-2527/2025 2-2527/2025~М-1596/2025 М-1596/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2527/2025

Дело № 2-2527/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-002378-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 000руб., под 12,3% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору была выдана закладная на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику. Погашение ФИО2 должно было производиться в соответствии с условиями, указанными в договоре. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, своих обязательств не исполняет. Банк обратился с требованием возврата суммы кредита. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1911 615руб.43коп., из которых: просроченный основной долг 1783 622руб.25коп., просроченные проценты 123 059руб.80коп., неустойка за просроченный основной долг 181руб.64коп., неустойка за просроченные проценты 4 711руб.74коп.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1911 615руб.43коп., уплаченную государственную пошлину в размере 54 116руб.15коп., обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на земельный участок в размере 194 400руб., жилой дом стоимостью 1163 200руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО8

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация муниципального образования <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договора по адресу: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 1800 000руб., с уплатой 11,30% годовых за пользование кредитом, на срок 360 месяцев (п.1-4 Договора).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи (п. 1-6 кредитного договора).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, определенных в договоре. Кредитный договор, сторонами подписан, никем не оспаривается.

Кредитным договором установлено (п.7), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (360 месяцев) аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж должен осуществляться 30 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.13 Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий, согласно которому размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитных денежных средств на приобретение недвижимого имущества. Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор, график погашения кредита, уведомление о полной стоимости кредита сторонами подписан, никем не оспаривается.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласилась с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 911615руб.43коп., из которых: просроченный основной долг 1783 662руб.25коп., просроченные проценты 123 059руб.80коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 181руб.64коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 711руб.74коп.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также начисление пени на сумму просроченной задолженности за просрочку уплаты основного долга и процентов, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Положения ст. 450 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор. Ст.811 ГК Российской Федерации и п.5.4.1 правил предоставления и погашения кредита предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п.4.3.15.1 правил предоставления кредита.

Поскольку ответчик ФИО2 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество являющееся предметом кредитного договора и закладной (договор ипотеки), выданной ответчиком.

Согласно ст.334 ГК Российской Федерации и ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 (п. 11-12 Договора). Согласно условий договора указанное жилое помещение является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 601кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также жилого дома общей площадью 53,9кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как следует из ч.1 ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> обеспечивают требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.348, п.2 ст.349 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.2 ст.351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты, кредитный договор расторгнут.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке», и в силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.350.2 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению и находит возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную стоимость исходя из стоимости имущества в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости, определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО4

Согласно заключения экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО5по результатам проведенного исследования эксперт сделал вывод, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату исследования составляет 759 483руб., стоимость земельного участка по адресу: <адрес> на дату исследования составляет 1073 386руб.

Иных объектов строений на земельном участке по адресу: <адрес> не имеется.

Заключениесудебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО6 проведено в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», лицом, включенным в реестр экспертов-оценщиков Минюстом России, имеет необходимое образование и стаж работы. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, и соответствующие выводы, экспертом подробно произведен расчет и представлено его обоснование, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам заключенияэкспертаили относиться к ним критически у суда не имеется.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст.54 ФЗ Российской Федерации "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 759 483руб., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 1073386руб., следовательно, начальная продажная стоимость данного недвижимого имущества, исходя из положений пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» составляет 607 586руб.40коп. и 856 708руб.80коп. соответственно (80% от рыночной стоимости).

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в сумме 607 586руб.40коп., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в сумме 856 708руб.80коп., принадлежащих ФИО2

При этом, суд учитывает, что указанная сумма взыскания и сумма стоимости объектов на которые обращено взыскание не менее 5% от стоимости, что исключало возможность обращения взыскания.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в сумме 54 116 руб.15коп.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судебные издержки по оплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, решение вынесено в пользу истца, то подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 54116руб.15коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1911 615руб.43коп., из которых: просроченный основной долг – 1783 662руб.25, просроченные проценты – 123 059руб.80коп., неустойка за просроченный основной долг – 181руб.64коп., неустойка за просроченные проценты – 4 711руб.74коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 116руб.15коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 601кв.м., расположенный по адресу: О <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 607 586руб.40коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 856 708руб.80коп.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года

Копия верна

Судья И.М. Чуваткина