Решение № 2-2318/2020 2-2318/2020~М-1640/2020 М-1640/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2318/2020

Дело № 2-2318/2020 изготовлено 22.09.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 22.11.2014г. ней и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»), был заключен кредитный договор №KD13881000075056. По условиям указанного договора ПАО КБ «УБРиР» предоставил ей кредит в размере 302400 руб. на срок 120 мес. под процентную ставку 18 % годовых. В связи с существенным изменением жизненных обстоятельств, она не смогла своевременно и в полном объеме выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности. На ее обращения о предоставлении кредитных каникул ПАО КБ «УБРиР» ответил отказом и обратился в суд о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №KD13881000075056, как по основному долгу, так и по процентам за его использование. Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19.06.2017г. (по делу №) исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме. 06.07.2017г. УФССП России по Ярославской области, Дзержинским РОСП г.Ярославля было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С указанной даты и по настоящее время, погашение суммы кредита по кредитному договору №№ от 22.11.2014г. и процентов за его использование производится на основании вышеуказанного решения суда и возбужденного в связи с этим исполнительного производства. Полагает, что все обстоятельства из кредитных правоотношений по кредитному договору №№ от 22.11.2014г. изменились существенным образом, поскольку с 19.06.2017г. сумма кредита и процентов взыскивается не по кредитному договору №№ от 22.11.2014г. и графику платежей, а на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.06.2017г. (по делу №) и в соответствии с исполнительным производством №-ИП, возбужденным Дзержинским РОСП г. Ярославля от 06.09.2017г. Практически все условия кредитному договору №№ от 22.11.2014г. кардинально изменились, срок погашения, график платежей и т.п., что является существенно изменившимися обстоятельствами. На ее обращение от «21» января 2020г. о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, банк ответил отказом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные объяснения по иску.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела по иску ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»), был заключен кредитный договор №KD13881000075056, по условиям ПАО КБ «УБРиР» предоставил ФИО1 кредит в размере 302400 руб. 00 коп.на срок 120 мес. под процентную ставку 18 % годовых.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19.06.2017г. (дело №) исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. 06.07.2017г. УФССП России по Ярославской области, Дзержинским РОСП г.Ярославля было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Доводы истца о том, что существенные условия договора изменились, так как задолженность ею выплачивается на основании решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19.06.2017г. (по делу №) и в соответствии с исполнительным производством №-ИП, возбужденным Дзержинским РОСП г. Ярославля от 06.09.2017г., не основаны на законе.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору №KD13881000075056 от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд за взысканием денежных средств. Принятое Дзержинским районным судом г.Ярославля решение от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим право банка на применение к ФИО1, мер судебного и принудительного взыскания. Судебное решение не изменяет обязанности ФИО1 перед банком уплатить сумму задолженности по кредитному договору, а устанавливает лишь размер задолженности на дату обращения взыскателя в суд.

Диспозиция ст. 809 ГК РФ предусматривает, что взыскание процентов по договору займа производятся до дня фактического возврата займа, и иное кредитным соглашением между сторонами не установлено.

Указанные истцом обстоятельства не являются существенным изменением обязательств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку возможность наступления таких последствий ФИО1 могла и должна была разумно предвидеть при заключении спорного договора, могла совершить действия по их преодолению.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие доходов относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности. В связи с этим изменение материального положения истца не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева