Решение № 2-433/2021 2-433/2021(2-5717/2020;)~М-4506/2020 2-5717/2020 М-4506/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-433/2021

Производство№ 2-433/2021 (2-5717/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-006395-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ участка, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО1 на основании договора дарения от 22.02.2012 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, кадастровый квартал, граница которого проходит по контуру с\т Пищевик, песчаный карьер, с разрешенным использованием для садоводства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, обратился в ООО «Астэра» для изготовления межевого плана земельного участка, кадастровым инженером подготовлен межевой план от 06 марта 2020 года.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером ***. В соответствии со списками землеустроительного дела № 257 на с/т "Пищевик" уточняемый земельный участок обозначен под номером ***, на основании чертежа границ с/т" Пищевик" фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером *** на участке под номером ***. Площадь, полученная в ходе проведения кадастровых работ, составила 678 кв.м, что превышает площадь согласно сведениям внесенным в ЕГРН на 4 кв.м. Местоположение уточняемого земельного участка с кадастровым номером ***, установлено в границах зоны ведения садоводства и дачного хозяйства (СД-1), предельная (минимальная/максимальная) площадь уточняемого земельного участка для садоводства не установлена.

11 марта 2020 года истец через МФЦ подал заявление № 1299з о согласовании межевого плана от 06.03.2020г. в администрацию г. Благовещенска.

13 марта 2020 года получил заключение земельного управления администрации г. Благовещенска № 525 об отказе в согласовании межевого плана, в котором указано, что в соответствии с выполненным межевым планом уточняемый земельный участок входит в границы земельного участка № *** по материалам инвентаризации земель с\т «Пищевик» (дело № 257), где в списках числится иной землепользователь, который имеет преимущественное право на оформление земельного участка.

Поскольку ФИО1 не удалось во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, что явилось основанием для обращения в суд.

Просит:

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

- установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** по характерным точкам границ в системе координат МСК-28 указанных в межевом плане от 06.03.2020 года выполненным кадастровым инженером ООО «Астэра».

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель третьего лица администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в обоснование указав, что документы, представленные истцом в материалы дела, не позволяют установить соответствие местоположения уточняемого земельного участка согласно межевом) плану правоустанавливающим документам свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок. При этом, из схемы расположения земельных участков следует, что уточняемый земельный участок согласно координатам, указанным в межевом плане от 06.03.2020 г., совпадает с границами земельного участка № *** по материалам инвентаризации с/т «Пищевик». В списке землепользователей садового товарищества с/т «Пищевик» в качестве землепользователя земельного участка № *** числится ФИО5

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия администрацией города Благовещенска решения об отказе ФИО1 в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от 06.03.2020 года. Поскольку администрация города Благовещенска не наделена полномочиями по самостоятельному установлению фактических обстоятельств, в том числе, в части определения землепользователя земельного участка, при наличии допустимых доказательств, подтверждающих факт использования истцом земельного участка № *** по материалам инвентаризации, полагает возможным удовлетворение заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещались судом по месту регистрации, согласно адресной справке, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от 22.02.2012 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, кадастровый квартал, граница которого проходит по контуру с\т Пищевик, песчаный карьер, с разрешенным использованием для садоводства.

Истец ФИО1 привлечен к участию в гражданском деле № 2-2406/2020 года в качестве третьего лица по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***. Об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** по характерным точкам границ в системе координат МСК-28, указанных в межевом плане от 13.01.2020 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Благземпроект».

Из искового заявления ФИО1 узнал, что в материалах инвентаризации с/т "Пищевик", район Ефремовских садов, г. Благовещенск Амурской области (дело № 257) в списках землепользователей садового общества, фамилии первоначальных владельцев участков указаны неверно, из-за чего произошло смещение участков, и возникли судебные споры между собственниками.

Земельный участок с КН *** (ФИО7 и ФИО6) учтен в сведениях ЕГРН площадью 650 кв.м., соответствующей площади по документу. Местоположение границ земельного участка с КН ***, учтенного в ЕГРН, соответствует местоположению участка № *** по материалам инвентаризации землеустроительного дела с/т "Пищевик" г. Благовещенска Амурской области (дело № 257) закрепленного за ФИО8

Из межевого плана от 13.01.2020 года об уточнении местоположения фактических границ на земельный участок с КН *** (ФИО7 и ФИО6) выполненного кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ФИО9 узнал о пересечении с земельным участком с К№ *** по сведениям ЕГРН.

Однако по факту границы земельных участков с кадастровыми номерами *** (ФИО7 и ФИО6) и *** (ФИО1) не пересекаются, поскольку огорожены забором, существующим на местности более 15 лет.

Однако фактические границы земельного участка с КН *** соответствует местоположению земельного участка № *** по материалам инвентаризации землеустроительного дела № 257, закрепленного за гражданкой ФИО10.

Согласно тексту решения Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-125/2013 от 23.01.2013 года на основании свидетельства о праве собственности на землю № 542 от 25.11.1992 года, выданного на имя ФИО10, сформирован и учтен в сведениях ЕГРН земельный участок с К№ ***.

С учетом вышеизложенного сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с КН *** и *** соответствуют материалам землеустроительного дела с/т "Пищевик", г. Благовещенск, Амурской области.

Кроме того, в решении Благовещенского городского суда от 02.06.2014 года, согласно которому Гонта С. В. обратился с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании межевого плана и обязанности согласовать межевой план земельного участка. Данным решением исковые требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 10.07.2014 года.

В ходе судебного процесса было установлено наличие ошибки в материалах инвентаризации с/т "Пищевик" и установлен факт владения и пользования земельным участком Гонта С.В.

В 2015 году ФИО6 обратилась с исковым заявлением к Гонта С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Благовещенской городского суда от 13.07.2015 года ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило законную силу 24 августа 2015 года.

В ходе судебного процесса был установлен факт владения и пользования Гонта С.В. земельным участком в границах указанных в межевом плане от 22.11.2013 года. Так же установлено что согласно фактическому местоположению границ земельные участка с КН *** (ФИО7 и ФИО4) и *** (Гонта) являются смежными.

Так же в материалах инвентаризации земель с/т "Пищевик" в списках землепользователей, фамилии первоначальных владельцев участков истца и ответчиков также указаны неверно либо перепутаны.

Участок № *** по инвентаризации принадлежит ФИО5, а фактически его использует ФИО1, по сведениям ЕГРН его участок расположен на месте участка № *** согласно материалам инвентаризации.

Таким образом, из-за ошибок в написании списка фамилий членов с\т «Пищевик» в материалах инвентаризации допущены ошибки в определении местоположения границ площадей многих земельных участков.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, истец обратился в ООО «Астэра» для изготовления межевого плана земельного участка, кадастровым инженером подготовлен межевой план от 06 марта 2020 года.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером ***. В соответствии со списками землеустроительного дела № 257 на с/т "Пищевик" уточняемый земельный участок обозначен под номером ***, на основании чертежа границ с/т" Пищевик" фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером *** на участке под номером ***. Площадь, полученная в ходе проведения кадастровых работ, составила 678 кв.м, что превышает площадь согласно сведениям внесенным в ЕГРН на 4 кв.м. Местоположение уточняемого земельного участка с кадастровым номером ***, установлено в границах зоны ведения садоводства и дачного хозяйства (СД-1), предельная (минимальная/максимальная) площадь уточняемого земельного участка для садоводства не установлена.

11 марта 2020 года истец через МФЦ подал заявление № 1299з о согласовании межевого плана от 06.03.2020г. в администрацию г. Благовещенска.

13 марта 2020 года получил заключение земельного управления администрации г. Благовещенска № 525 об отказе в согласовании межевого плана, в котором указано, что в соответствии с выполненным межевым планом уточняемый земельный участок входит в границы земельного участка № *** по материалам инвентаризации земель с\т «Пищевик» (дело № 257), где в списках числится иной землепользователь, который имеет преимущественное право на оформление земельного участка.

Поскольку ФИО1 не удалось во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, что явилось основанием для обращения в суд в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями по гражданскому делу № 2-2406/2020 года.

В рамках гражданского дела № 2-2406\2020 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6 была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО11 следует, что при проведении землеустроительных и кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков: КН ***, КН *** допущена ошибка, в определении местоположения земельного участка с КН *** в межевом плане от 26.02.2010 года. Однако фактически данной территорией земельного участка пользуются собственником земельного участка с КН *** (ФИО3, Шипунова Н.Г).

В отношении земельного участка с КН ***, допущена ошибка. Фактическое местоположение земельного участка с КН ***, не соответствует его местоположению по сведениям ЕГРН, данное не соответствие подтверждено экспертом, при определении фактических координат характерных точек границ земельного участка на местности и нанесении этих координат в программном продукте Землеустроительное дело 8.0 при подготовке на «Схемы № 3». Вышеуказанную ошибку, можно квалифицировать, как реестровая ошибка, согласно ч. 3 вт.61 Федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ.

Для исправления реестровой ошибки необходимо в отношении земельных участков с КН *** и К№ *** провести кадастровые работы по уточнению границ, в соответствии с фактически используемыми границами указанных земельных участков на местности.

В отношении земельных участков с КН ***, К№*** провести кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ и площади указанных земельных участков, в соответствии с фактически используемыми границами на местности.

Сведения о границах в отношении земельного участка КН ***, исключить из ЕГРН.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Проверяя законность и обоснованность заявленного требования об установлении границ и площади земельного участка истца, на основании межевого плана, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч. 10 ст. 22 того же закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии вутвержденном проекте межевания территории сведении о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 43 указанного Федерального закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***, а также установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от 06.03.2020 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Астюра» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН ***

Установить местоположение границ и площади земельного участка с КН *** в соответствии с межевым планом от 06.03.2020 года, выполненным ООО «Астэра».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2021 г.