Определение № 2-901/2017 2-901/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-901/2017

Дело №2-901/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» июня 2017 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«19» июня 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №6» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение и не препятствовать проведению работ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №6» (далее по тексту – ООО «МПЖХ №6») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение и не препятствовать проведению работ.

Исковые требования обоснованы следующим.

ООО «МПЖХ №6» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> и осуществляет управление указанным домом с 01.01.2016 года. Ответчик является собственником жилого помещения – <данные изъяты> в указанном жилом доме.

В результате осмотра <данные изъяты> в присутствии собственника комиссией в составе сотрудников обслуживающей организации ООО «ЖЭК №3» в связи с неоднократными обращениями собственника <данные изъяты> К.Т.П.. по поводу протечек, установлено, что протечка происходит в нише санузла <данные изъяты> при пользовании водой в выше расположенной <данные изъяты>, что зафиксировано актом от 05.09.2016 года.

Для установления причин протечки в <данные изъяты> со стороны лестничной площадки 5-го этажа были выполнены работы по демонтажу кирпичной кладки для доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, т.к. свободного доступа к нише в <данные изъяты> не имеется. При демонтаже кирпичной кладки со стороны лестничной площадки <данные изъяты> обнаружено, что пол в нише между 4 и 5 этажами залит бетоном, течи в нише со стороны лестничной площадки не обнаружено, о чем составлен акт от 13.10.2016 года.

После направления управляющей организацией пяти предписаний собственнику <данные изъяты> с требованием предоставить доступ в квартиру для обследования инженерных коммуникаций согласно положениям Жилищного кодекса РФ, доступ в <данные изъяты> собственником предоставлен не был, какой-либо реакции собственника на обращения управляющей организации не последовало.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение и не препятствовать проведению работ.

Определениями Октябрьского районного суда города Иваново от 25 мая 2017 года и от 15 июня 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно ФИО4 и ФИО5

Представитель истца ООО «МПЖХ №6» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, а также просила вернуть государственную пошлину. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что ООО «МПЖХ №6», осуществляющая деятельность, в том числе, по управлению эксплуатацией жилого фонда, на основании устава общества (л.д.11-25), свидетельства постановке на учет в налоговом органе (л.д.26), свидетельства государственной регистрации юридического лица (л.д.27), решения об учреждении общества (л.д.28), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.30-33), на основании договора управления от 01 января 2016 года (л.д.37-51) является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> и осуществляет управление указанным домом с 01 января 2016 года.

Между ООО «МПЖХ №6» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №3» (далее по тексту – ООО «ЖЭК №3) 01 сентября 2015 года заключен договор на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов (л.д.52-53).

Как усматривается из материалов дела, в связи с неоднократными обращениями собственника <данные изъяты> по поводу протечек в санузле (зафиксированными актами обслуживающей организации), управляющей организацией в адрес собственника <адрес> ФИО2 были направлены предписания о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в квартире №89.

Согласно акту ООО «ЖЭК №3», составленному в присутствии жителя <данные изъяты> ФИО5, в указанной квартире для определения и устранения причины протечки были произведены необходимые виды работ, тем самым, доступ в указанную квартиру собственником помещения обслуживающей организации был предоставлен.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что заявленное представителем истца ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчика ФИО2 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с прекращением производства по делу, в силу п.1.ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 6 000 рублей 00 копеек, должна быть возвращена.

Положения ст.ст.220-221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, были разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №6» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение и не препятствовать проведению работ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №6» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей копеек, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №6» ИНН <***>, КПП 370201001, ФИО8 АО «Россельхозбанк» г.Иваново, БИК 042406780, к/сч 30101810300000000780, р/сч <***>, платежным поручением №169 от 27 апреля 2017 года, получатель УФК по Ивановской области (ИФНС России по г. Иваново), ИНН <***>, КПП 370201001, р/счет <***>, Отделение Иваново, г.Иваново, БИК 042406001, госпошлина за рассмотрение искового заявления о предоставлении доступа <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Воркуева О.В.