Решение № 2-2742/2024 2-2743/2024 2-2743/2024~М-2547/2024 М-2547/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2742/2024

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2024 года.

УИД 04RS0021 -01 -2024-005235-90

Дело №2-2742/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 октября 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретарях судебного заседанияХаймчиковой Т.Б.,ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО12 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 319 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 397, 50 руб., всего взыскать 326 147,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью ФИО4 Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем « , нарушил п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшей. В отношении транспортного средства « ) был заключен договор страхования . Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 319 750,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи ответчиком не заявлено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО3, автомобиля под управлением ФИО7, автомобиля , под управлением ФИО8

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « . Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Постановлено направить ФИО3 в колонию-поселение самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.т При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО4: 1) в части возмещения материального ущерба, связанного с оплатой лечения в сумме 90 264 рубля удовлетворить полностью, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 90264 рубля; 2) в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО3 – автомобиль марки , до исполнения приговора в части гражданского иска.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении ФИО3 наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отменено решение суда по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 о взыскании с осужденного материального ущерба и компенсации морального вреда, материалы переданы в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По сведениям ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства значится ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в дело стороной истца страхового полиса № ... установлено, что автомобиль был застрахован АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя и собственника ТС указан ФИО3, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО10

Таким образом, ответчик ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены АО «АльфаСтрахование» в полном объеме в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО - в сумме 500000,00 руб.

Из ответа на запрос суда АО «АльфаСтрахование» следует, что первоначальная сумма выплаты по заявлению потерпевшей составила 180 250,00 руб. исходя из полученных в ДТП травм. Расчет страхового возмещения составил по нормативам Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: п.68а+п.59г*2+п.43+п.6а+п.655г =36,05% * 500000,00 руб. = 180 250,00 руб. Вторая выплата в размере 319 750,00 руб. была произведена на основании досудебной претензии потерпевшей по компенсации утраченного заработка и покупке лекарственных средств. Заявлен утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1207 160,10/12 =100 596,67 руб. в мес. согласно ст. 1086 ГК РФ, июль 2023г.-февраль 2024г.: 100 596,67*8 =804 773,40 руб. Таким образом согласно п. 4 ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к возмещению в лимитах ответственности по договору ОСАГО: 500 000,00-180 250,00 =319 750,00 руб.

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 319750,00 руб., что подтверждается решением о страховой выплате к страховому акту ... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который причинил ФИО3

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда не установлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска страховой компанией оплачена государственная пошлина в размере 6 397, 50 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещения ущерба в размере 319 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 397, 50 руб., всего 326 147,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (ИНН ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 319 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 397, 50 руб., всего взыскать 326 147,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова