Решение № 2-710/2019 2-710/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-710/2019

Гражданское дело <№*****>

<№*****>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что ей принадлежит согласно договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом расположен Технического паспорта от <ДД.ММ.ГГГГ> фактическая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно Уведомления администрации г. о. <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> ей не согласовали строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, так как отступ от планируемого к реконструкции жилого дома (пристроя) <№*****> по <адрес> в <адрес> до границы смежного земельного участка жилого <адрес> в <адрес> составляет 0,85 м, а расстояние от гаража до границы земельного участка составляет 0,40 м, что противоречит предельным параметрам разрешенного строительства, установленными Правилами землепользования застройки территории <адрес>, утвержденными Решением Саваслейского сельсовета К<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> в жилой зоне Ж-1(застройка малоэтажными домами с приусадебными участками), где : «до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п.1.5 СП30-102-99; от постройки для содержания скота и птицы- 4м; от других построек (бани, гаража и др.) -1 м.

Просит признать за Сучковой ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, от главы администрации <адрес> в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя во всех судебных заседаниях, решение вопроса по существу передает на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что ее права не нарушены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно п. 26 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№*****>, Пленума ВАС РФ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенного нотариусом Кулебакского нотариального округа <адрес> [ФИО]4 <ДД.ММ.ГГГГ>, реестровый <№*****>, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.28).

На основании договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, сучкова З.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м по вышеуказанному адресу (л.д.6).

Согласно технического паспорта от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного ВВФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь жилого дома за счет пристроев к жилому дому в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.9-23).

Истец обращался в администрацию г. о. <адрес> с уведомлением об окончании реконстукции. Согласно Уведомления администрации г. о. <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> истцу не согласовали реконструкцию жилого дома в связи с несоответствием указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС, планируемых к реконструкцип или строительству, установленным параметрам.

Согласно п.4 Уведомления, отступ от планируемого к реконструкции жилого дома (пристроя) <№*****> по <адрес> в <адрес> до границы смежного земельного участка жилого <адрес> в <адрес> составляет 0,85 м, а расстояние от гаража до границы земельного участка составляет 0,40 м, что противоречит предельным параметрам разрешенного строительства, установленными Правилами землепользования застройки территории <адрес>.

Вместе с тем, истцом в суд представлено Теническое заключение <№*****>, выполненное в <ДД.ММ.ГГГГ> г. ООО «<данные изъяты>» согласно которого, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, технические решения, принятые при реконструкции отвечают действующим строительным нормам и правилвам, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц.

Собственники соседних жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> 40 - ФИО3 и ФИО4 не возражают против удовлетворения заявленных требований истца. Возражений от ответчика в суд не поступило.

При выше установленных обстоятельствах, суд считает, что только указанное нарушение не может явиться безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как материалами дела и представленными суду доказательствами, существенности данного нарушения не установлено. Суду также не представлено доказательств тому, что спорный объект препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельным участком.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сучковой ФИО1 удовлетворить.

Признать за Сучковой ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения <адрес><адрес>, гражданином РФ, паспорт серия <№*****>, выдан ГУ МВД России по <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения <№*****>, зарегистрированной отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Богородское <адрес>, право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В.Зуева