Решение № 12-88/2025 21-71/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-88/2025

дело № 21-71/2025 (12-88/2025)


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Романова В.Н., рассмотрев жалобу КАВ на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 № по делу об административном правонарушении № 12-88/2025, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении КАВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 от 27.08.2024 № КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09.06.2025 отказано КАВ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, КАВ просит отменить указанное определение, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы и отменить постановление от 27.08.2024 № с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что КАВ признан виновным в совершении правонарушения, которого не допускал. О том, что 21.08.2024 водитель автомобиля LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу встречного движения на 487 км + 970 м автодороги Р-257 узнал только 02.04.2025 от сотрудников ГИБДД МВД по Республики Алтай, когда в отношении него составлялся административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В период с июля 2024 на принадлежащем ему автомобиле также ездил сотрудник КДА, именно он находился 21.08.2024 за рулём автомобиля, совершил выезд на полосу встречного движения. Штраф оплачен автоматически через банковское приложение ООО НКО «МОБИ.ДЕНЬГИ» вместе с иными штрафами. О наличие данного постановления не знал, так как в тот период не проживал по адресу регистрации и не получал постановление по почте.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно постановлению заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай КСА от 27.08.2024 № 21.08.2024 в 11:36:14 по адресу: Республика Алтай, автодорога Р-256 487 км + 970 м водитель в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент фиксации нарушения являлся КАВ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 64905098634596, копия постановления должностного лица от 27.08.2024 направлена электронным письмом КАВ, 27.08.2024 – направлено в центр гибридной печати, 06.09.2024 прибыло в место вручения г. Новосибирск и 14.09.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

08.09.2024 постановление от 27.08.2024 исполнено непосредственно КАВ, оплачен штраф с учетом скидки в сумме 2 500 рублей.

09.04.2025 (спустя 7 месяцев) КАВ обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой на постановление от 27.08.2024 и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09.06.2025 отказано КАВ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена.

Отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья городского суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлены, постановление добровольно исполнено КАВ

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что имелись объективные препятствия к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке. Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья городского суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2024.

Доводы КАВ о том, что в спорный период он не проживал по месту регистрации и автомобилем управлял КДА, какими-либо доказательствами не подтверждены; корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, штраф оплачен КАВ, а КДА в полисе ОСАГО не поименован в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Каких-либо правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 от 27.08.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении КАВ оставить без изменения, жалобу КАВ – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай В.Н. Романова