Решение № 2-1314/2026 2-1314/2026~М-309/2026 М-309/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1314/2026

Гражданское дело № 2-1314/2026

68RS0001-01-2026-000499-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Букур Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Макс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 337 112 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указав, что в результате ДТП, произошедшего 29.05.2024 г. был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему.

Он не является виновником данного ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС»

05.06.2024 г. им было подано заявление о взыскании ущерба, путем проведения ремонта поврежденного транспортного средства. Страховое возмещение не было выплачено, ремонт не произведен.

22.09.2025 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда со страховой компании взысканы убытки в размере 73 456 руб., штраф в размере 28 650 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб. Данное решение суда не исполнено.

Он обратился в службу финансового уполномоченного. Решением от 26.01.2026 г. его требования удовлетворены частично.

Поскольку с данным решением не согласен, он обратился в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Макс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признает, считая их незаконными, пояснив, что АО «Макс» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 41 900 руб. – 20.06.2024 г., т.е. в срок, установленный п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ.

Решение суда с учетом Апелляционного определения в части взыскания страхового возмещения в размере 15 400 руб. не исполнено, по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным настоящего решения.

Считает, что подлежит удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 27.06.2024 г. по дату фактического исполнения АО «Макс». Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 15 400 руб., исходя из 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Кроме того, АО «Макс» не согласна с расчетом истца о взыскании неустойки, поскольку расчет истца от суммы 57 332 руб. противоречит п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ. Требование истца о взыскании штрафа необоснованно, поскольку заявлено повторно.

Доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения, истцом не представлено.

В случае удовлетворения исковых требования, просил снизить размер неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 настоящего Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после смотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного, в соответствии с настоящим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Добровольное и своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного не освобождает его от выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, не влияет на порядок ее исчисления.

Судом установлено, что 29.05.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Макс» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.Виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2024 г. <данные изъяты>.

05.06.2024 г. ФИО1 обратился в АО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

05.06.2024 г. ООО «ЭКЦ» по поручению АО «Макс» подготовлено заключение, по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 57 300 руб., с учетом износа – 41 900 руб.

20.06.2024 г. АО «Макс» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 41 900 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06.06.2025 г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 73 456 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.09.2025 г., решение суда отменено, принято новое решение о взыскании с АО «Макс» в пользу ФИО1 убытки в размере 73 456 руб., штраф в размере 28 650 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб.

29.09.2025 г. от ФИО1 в АО «Макс» поступила претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано.

24.12.2025 г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 26.01.2026 г. <данные изъяты> с АО «Макс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 27.06.2024 г. по дату фактического исполнения АО «Макс» решения Октябрьского районного суда г.Тамбова по делу №2-981/2025 в части взыскания страхового возмещения в размере 15 400 руб., исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму взысканного страхового возмещения в размере 15 400 руб., но не более 400 000 руб.

С АО «Макс» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 23.09.2025 г. по дату фактического исполнения АО «Макс» решения Октябрьского районного суда г.Тамбова в части взыскания убытков в размере 58 056 руб., начисляемые на сумму убытков в размере 58 056 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Требование ФИО1 о взыскании с АО «Макс» компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Решение подлежит исполнению АО «Макс» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки за период 24.06.2024 г. (дата истечения 20-дневного срока) – 02.02.2026 г. (дата обращения в суд) составляет 337 112 руб. (57 332*1%*558, где, 57 332 – размер страхового возмещения, 558 – количество дней просрочки).

Суд, проверив указанный расчет, пришел к выводу о том, что расчет неустойки истца верен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 337 112 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика АО «Макс» поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данный размер неустойки суд находит разумным и справедливым, соответствующим характеру допущенного ответчиком нарушению прав истца. Кроме того, суд учитывает, что целью института неустойки является нахождение баланса между законными интересами кредитора и должника, а именно кредитору необходимо восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить необоснованную прибыль за счет должника.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, не находит ее размер чрезмерным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, который своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, нарушены права ФИО1, как потребителя услуги, в связи с чем, он, несомненно, испытывал нравственные страдания. С учетом степени вины страховой компании, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Макс» компенсацию морального вреда, снизив его размер до 5 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 927 руб. (10 927 руб. – по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Макс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку в размере 337 112 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «Макс» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 927 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2026 года

Судья С.А.Дьякова