Решение № 2-2247/2017 2-2247/2017~М-1836/2017 М-1836/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2247/2017

Дело № 2-2247/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ТСЖ «Новый Дом», ООО «УК Дом-сервис» о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ТСЖ «Новый Дом» о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что 28.04.2017г. между юридическими лицами ТСЖ «Новый Дом» и ООО УК «Дом-Сервис» была совершена сделка, в результате которой заключены договоры уступки права требования (цессии). Исходя из договора №001/2017, договора №002/2017 ТСЖ «Новый Дом» уступает УК «ДОМ-Сервис» задолженность ФИО1 и ФИО2; по договору №003/2017 - задолженность ФИО5; по договору №004/2017 - задолженность ФИО6; по договорам №005/2017 и №006/2017 - задолженность ФИО4 и ФИО3

На основании Устава ТСЖ «Новый Дом» от 06.02.2004г. ТСЖ является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений, созданное в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений, прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом. Товарищество является юридическим лицом с момента регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую и иные печати со свои наименованием, угловой штамп, бланки и другие реквизиты. ТСЖ «Новый Дом» (юр.адрес: <адрес>) присвоен ОГРН № ИНН № и расчетный счет № в Воронежском филиале АБ «РОССИЯ» г.Воронеж БИК №.

В настоящее время этот расчётный счет указан в договорах уступки права требования, но он не доступен для пользования, так как полномочия Председателя истекли, а новый не был избран. Работники банка четко отслеживают срок действия полномочий председателя правления. Если они закончились и был избран новый председатель, то в банк необходимо принести копию решения общего собрания товарищества и приказ правления о назначении. Продление полномочий председателя правления ФИО16 не были предоставлены, поэтому расчетный счет ТСЖ «Новый Дом» закрыт.

Истцы считают, что договоры между ТСЖ «Новый Дом» и ООО УК «Дом-Сервис» были заключены с нарушением устава ТСЖ, без решения общего собрания членов товарищества и без решения правления.

ГЖИ по Воронежской области была проведена проверка в частности правомерности избрания правления товарищества. Председателя правления товарищества, соответствия устава ТСЖ «Новый Дом» требованиям законодательства РФ. Результаты проверки оформлены актом от 11.11.2016г. №

На момент проверки, как и на момент избрания, председатель правления ТСЖ «Новый Дом» ФИО8 на общем собрании собственников помещений от 06.02.2004г. не является и не являлась собственником помещения по <адрес>, как и собственником помещений МКД <адрес> по <адрес>, МКД <адрес> по <адрес> (эти дома входили в состав ТСЖ).

Выбор председателем правления ТСЖ «Новый Дом» Сафоновой М.И. проведен в нарушении части 1 статьи 143 и масти 2,3 статьи 147 Жилищного кодекса РФ и в нарушение п. 13.1.и 10.1. устава товарищества. С 2004г. до настоящего времени состав правления ТСЖ «Новый дом» не избирался и перевыборы нового председателя правления товарищества не проводились. Подтверждения полномочий или переизбрания председателя ТСЖ «Новый дом» Сафоновой М.И. на проверку не представлено. Таким образом, органы управления товарищества «Новый дом» в соответствии с действующим законодательством РФ не сформированы и фактически товарищества не существует. Эти нарушения носят неустранимый характер. В связи с этим ГЖИ по Воронежской области было подано исковое заявление о ликвидации ТСЖ «Новый Дом».

В настоящее время в составе ТСЖ «Новый Дом» нет домов, так как <адрес> с октября 2015г. находится в управлении ООО «Чапаевское», <адрес> с октября 2016 находится в управлении ООО «Первая Воронежская управляющая компания», <адрес> с 10.11.2016г. находится в управлении ООО УК «Вместе».

Органами управления и контроля товарищества является общее собрание членов товарищества и правления товарищества. Согласно п. 12.4 в компетенцию управления входит решение следующих вопросов: п. 12.4.4. заключение договоров от имени товарищества; п. 12.4.12 правление имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке в соответствии с финансовым планом

Сделка-договор уступки прав требования (цессии) нарушает интересы и права истцов, так как она проведена с нарушением ЖК РФ и устава ТСЖ «Новый Дом». Передача функций на заключение договоров по уступке права требования председателю правления ТСЖ «Новый Дом» Сафоновой М.И. является нарушением порядка, предусмотренного ЖК РФ, а также уставом ТСЖ «Новый Дом», что влечёт недействительность заключенных договоров уступки права (цессии) между ТСЖ «Новый Дом» и ООО УК «Дом-Сервис».

На основании чего, просили суд признать сделки (договоры уступки права требования (цессии) №001/2017, №002/2017, №003/2017, №004/2017, №005/2017, №006/2017) от 20.04.2017 года заключенные между юридическим лицом ТСЖ «Новый Дом» и ООО УК «Дом-Сервис» недействительной в силу ее ничтожности в связи с несоответствием требованиям законодательства; применить последствия недействительности договоров уступки права требования (цессии) от 28.04.2017 года заключенные между юридическими лицом ТСЖ «Новый Дом» и ООО УК «Дом-Сервис».

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 13.07.2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Дом-сервис» (л.д.112)

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 171, 172, 173).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности истец ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив, что договоры уступки права требования (цессии) были заключены 28.04.2017 г., а не 20.04.2017 г., как указано в исковом заявлении, а также просила применить последствия признания недействительности Договоров уступки права требования (цессии) путем восстановления прав требования задолженности ТСЖ «Новый Дом» с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 Дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ТСЖ «Новый дом», ООО УК «Дом-Сервис» не направили своих представителей для участия в судебном заседании, в ранее представленных отзывах возражали против исковых требований, просили отказать в иске (л.д. 67-68, 72).

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО7, ФИО4, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях <адрес> (л.д. 81, 82, 83).

ФИО6 принадлежит на праве собственности <адрес> (л.д. 84).

ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях <адрес> (л.д. 85, 86).

ФИО5 принадлежит на праве собственности <адрес> (л.д. 87).

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Новый Дом» создано в многоквартирном <адрес> решением общего собрания собственников помещений от 06.02.2004г., утвержден устав товарищества, избран председатель - ФИО8, правление ТСЖ не было избрано.

На основании договора № на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества многоквартирных жилых домов заключенного между ТСЖ «Новый Дом» в лице председателя Сафоновой М.И. УК «Дом-Сервис», УК «Дом-Сервис» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию общедомового имущества многоквартирных домов, в том числе <адрес> (л.д. 89-91).

Из акта проверки от 02.10.2015г. №, проведенной Государственной жилищной инспекцией Воронежской области, по вопросу законности выбора управляющей организации многоквартирным домом <адрес> и заключение договора управления ООО «<данные изъяты>» (основание – обращение в жилищную инспекцию ФИО16 от 03.09.2015 г. № 10349) усматривается, что на основании протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> от 31.07.2015г. управляющей компанией выбрано ООО «Чапаевское» с 01.09.2015г., которое с 01.09.2015 г. обладает правом управления <адрес> (л.д. 92-93).

В судебном заседании установлено, 28.04.2017г. между юридическими лицами ТСЖ «Новый Дом» в лице председателя правления Сафоновой М.И. и ООО УК «Дом-Сервис» в лице генерального директора ФИО13, были заключены договоры № 002/2017г. №003/2017г, № 004/2017г, № 005/2017, 006/2017 уступки права требования (цессии). (л.д.10,11,12,13, 88).

По условиям договора № 006/2017г. ТСЖ «Новый Дом» передало ООО УК «Дом-Сервис» право требования задолженности к ФИО3, возникшее на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа по делу № 2-1306/2016 от 28.12.2016 г. в размере 2 518,14 руб. (л.д. 10).

По договору № 005/2017г. уступки права требования (цессии) от 28.04.2017г. ТСЖ «Новый Дом» передало ООО УК «Дом-Сервис» право требования задолженности к ФИО4, возникшее на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа по делу № 2-1306/2016 от 28.12.2016 г. в размере 2 518,14 руб. (л.д. 11).

По договору № 004/2017г. уступки права требования (цессии) от 28.04.2017г. ТСЖ «Новый Дом» передало ООО УК «Дом-Сервис» право требования задолженности к ФИО6, возникшее на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа по делу № 2-1309/2016 от 29.12.2016 г. в размере 21 556,73 руб. (л.д. 12).

По договору № 003/2017г. уступки права требования (цессии) от 28.04.2017г. ТСЖ «Новый Дом» передало ООО УК «Дом-Сервис» право требования задолженности к ФИО5, возникшее на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа по делу № 2-1306/2016 от 28.12.2016 г.в размере 2 585,02 руб. (л.д. 13).

По договору № 002/2017г. уступки права требования (цессии) от 28.04.2017г. ТСЖ «Новый Дом» передало ООО УК «Дом-Сервис» право требования задолженности к ФИО1, возникшее на основании утвержденного мирового соглашения Советским районным судом по делу № 2-89/17 от 26.01.2017г. в размере 1900 руб. (л.д. 88).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 не оспаривала факта взыскания задолженности с истцов в пользу ТСЖ «Новый Дом» на основании указанных в договорах уступки права требования (цессии) решений мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Воронежа от 28.12.2016 г., 29.12.2016 г. и определения Советского районного суда от 26.01.2017 г. об утверждении мирового соглашения.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку. уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Предъявление иска истцы мотивировали тем, что указанные договоры цессии уступки права требования (цессии) нарушают их интересы и права, так как они заключены с нарушением ЖК РФ и устава ТСЖ «Новый Дом», а именно передача функций на заключение договоров по уступке права требования председателю правления ТСЖ «Новый Дом» ФИО10 является нарушением порядка, предусмотренного ЖК РФ, а также уставом ТСЖ «Новый Дом», что влечёт недействительность заключенных договоров уступки права (цессии) между ТСЖ «Новый Дом» и ООО УК «Дом-Сервис».

Данный довод представителя истцов истца ФИО6 нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, а также данные нарушения уже были установлены в ходе проведенных проверок.

Из акта проверки № 03-27/576 от 11.11.2016г. усматривается, что Государственной жилищной инспекцией Воронежской области проведена проверка в отношении ТСЖ «Новый Дом». В ходе проверки были установлены ряд нарушений: несоответствие положений устава ТСЖ «Новый Дом» требованиям ст.ст. 135- 153 раздела VI Жилищного кодекса РФ; выбор председателем правления ТСЖ «Новый Дом» ФИО10 проведен в нарушении части 1 статьи 143 и части 2, 3 статьи 147 Жилищного кодекса РФ и в нарушение п. 13.1 и п. 10.1 Устава товарищества (на момент проверки как и на момент избрания председателя правления на общем собрании собственников помещений от 06.02.2004г. ФИО10 не является и не являлась собственником помещения многоквартирного <адрес> или <адрес>); с 2004г. до настоящего времени состав правления ТСЖ "Новый Дом" не избирался и перевыборы или выборы нового председателя правления товарищества не проводились, органы управления товарищества не сформированы, председатель ТСЖ «Новый Дом» выбран с нарушением действующего жилищного законодательства РФ; передача функций и заключение договора на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного <адрес> ООО УК "Дом-Сервис" председателем правления ТСЖ Новый Дом» ФИО10 (выбранной с нарушением части 1 статьи 143 и части 2, 3 статьи 147 Жилищного кодекса РФ и в нарушение п.13.1 и п.10.1 Устава товарищества) произведена с нарушением порядка, предусмотренного Жилищным кодексом РФ, а так же Устава ТСЖ "Новый Дом", что влечет недействительность заключенного договора. (л.д. 142-144).

В связи с чем, ГЖИ Воронежской области в адрес ТСЖ «Новый Дом» по результатам проверки - акта от 11.11.2016 г. было вынесено 11.11.2016 г. предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства. (л.д.167)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих письменных отзывах на исковое заявление ответчики, возражая против исковых требований указали, что права истцов договорами уступки прав требования не нарушены поскольку личность кредитора не имеет существенного значения для должников, согласие должников не требовалось. При заключении спорных договоров цессии произошла лишь смена кредитора в обязательстве должника, размер обязательства в результате уступки не был изменен в худшую для истцов сторону (л.д. 67-68, 72).

Следует отметить, что решением Советского районного суда от 11.05.2017г. удовлетворено административное исковое заявление ГЖИ Воронежской области о ликвидации ТСЖ «Новый Дом». (л.д. 181-184).

Из данного решения следует, что ГЖИ Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением 17.04.2017 г.

Вышеназванным решением установлено, что органы управления товарищества «Новый Дом» в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ не сформированы. Избрание председателя правления ТСЖ «Новый Дом» ФИО10 проведено в нарушение части 1 статьи 143 и части 2,3 статьи 147 Жилищного кодекса РФ и в нарушение п.13.1 и п.10.1 Устава товарищества. Также установлено, что с 2004 г. до настоящего времени состав правления ТСЖ «Новый Дом» не избирался и перевыборы нового председателя правления товарищества не проводились. Подтверждения полномочий или переизбрания председателя ТСЖ «Новый Дом» ФИО10 на проверку не представлено. Из данного решения также следует, что ТСЖ «Новый Дом», созданное для управления многоквартирными домами: <адрес>, установленную законодательством процедуру реорганизации не произвело, внесения изменений в ЕГРЮЛ до настоящего времени не осуществило.

Апелляционным определением Воронежского областного суда г. Воронежа данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Новый Дом» оставлена без удовлетворения (л.д. 185-187).

Из сообщения ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа от 13.07.2017 г. усматривается, что ТСЖ «Новый Дом» подходит под проведение процедуры ликвидации. В настоящее время формируется пакет документов для отправки в МИФНС №12 для предстоящего исключения из ЕГРЮЛ (л.д. 141).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Договоры уступки права требования (цессии) от 28.04.2017 г. № 002/2017г №003/2017г, № 004/2017г, № 005/2017, 006/2017, заключенные между ТСЖ «Новый Дом» в лице председателя правления ФИО10 и ООО УК «Дом-Сервис» в лице генерального директора ФИО13, подписаны от имени ТСЖ «Новый Дом» председателем правления ФИО14, которая таковым не являлась. То есть вышеназванные договоры уступки права требования (цессии) подписаны не уполномоченным лицом.

В связи с чем, договоры уступки права требования (цессии) № 003/2017 от 28.04.2017 г., № 004/2017 от 28.04.2017 г., № 005/2017 от 28.04.2017 г., № 006/2017 от 28.04.2017 г., заключенные между ТСЖ «Новый Дом» и ООО «Дом-Сервис» являются недействительными в силу ничтожности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования о признании договора об уступки права требования № 001/2017 от 28.04.2017 г., заключенного между ТСЖ «Новый Дом» и ООО «Дом-Сервис» об уступке право требования задолженности к ФИО2, не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлен указанный договор, как и не представлено доказательств заключения данного договора между ответчиками.

Истцы также просили применить последствия недействительности договоров уступки права требования (цессии) от 28.04.2017 года заключенные между юридическими лицами ТСЖ «Новый Дом» и ООО УК «Дом-Сервис».

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд считает необходимым применить последствия признания недействительности Договоров уступки права требования (цессии) путем восстановления прав требования задолженности ТСЖ «Новый Дом» с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать Договоры уступки права требования (цессии) № 002/2017 от 28.04.2017 г., № 003/2017 от 28.04.2017 г., № 004/2017 от 28.04.2017 г., № 005/2017 от 28.04.2017 г., № 006/2017 от 28.04.2017 г., заключенные между ТСЖ «Новый Дом» и ООО «Дом-Сервис» недействительными.

Применить последствия признания недействительности Договоров уступки права требования (цессии) путем восстановления прав требования задолженности

ТСЖ «Новый Дом» с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ «Новый Дом», ООО «УК Дом-сервис» о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017г.