Решение № 2-7459/2018 2-7459/2018~М-6219/2018 М-6219/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-7459/2018

дело № 2-7459/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обосновании иска указано, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 24.03.2014 года на сумму 150 000 рублей сроком до 24.03.2019 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать истцу пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору №... от 24.03.2014 года в сумме 2014622 рубля 99 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 129 812 рублей 42 копейки, сумма процентов – 129 543 рубля 66 копеек, штрафные санкции – 1755 266 рублей 91 копейка.

Между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 25.12.2014 года на сумму 56 000 рублей сроком до 31.12.2019 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 79,9 % годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору начисляется в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору №... от 25.12.2014 года в сумме 182 131 рубль 62 копейки, которая состоит из суммы основного долга – 45 892 рубля 92 копейки, сумма процентов – 79 114 рублей 09 копеек, штрафные санкции – 57 124 рубля 61 копейка.

В связи с этим истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредитным договорам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 183 рубля 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, заявила ходатайство о выделении в отдельное производство требование истца о взыскании сумм по кредитному договору № ... от 24.03.2014, передаче его по подсудности в Бугульминский городской суд Республики Татарстан, как принятое с нарушением правил подсудности. В отношении суммы процентов и штрафных санкций просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По настоящему делу установлено следующее.

Между банком и заемщиком ФИО1 24.03.2014 был заключен кредитный договор № ... на сумму 150 000 рублей сроком до 24.03.2019 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать истцу пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 20).

Заемщик получил также информационные графики платежей по кредиту № ... (л.д.21).

25.12.2014 года ФИО1 обратился с заявлением (л.д. 27), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт Банка, Тарифах по картам ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту ОАО АКБ «Пробизнесбанк», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день под подпись, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумму кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка согласно п. 12 кредитного договора: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, и начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются (л.д.28оборот).

Из заявления на получение кредита видно, что с ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 25.12.2014 года на сумму 56000 рублей копеек сроком до 31.12.2019 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 79,9 % в год, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору начисляется в размере 2% за каждый день просрочки(л.д.28-29).

Заемщик получил также информационные графики платежей по кредиту № ... (л.д.30).

24.03.2014 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №... от 24.03.2014, определившее территориальную подсудность споров, связанных со взысканием задолженности в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан (л.д. 22).

Факт получения ответчиком кредитов подтверждается выписками по счетам ...(л.д.16-17, 11-12).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем по кредитному договору № ... от 24.03.2014 состоянию на 04.06.2018 образовалась задолженность в размере 2 014 622 рубля 99 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 129 812 рублей 42 копейки, сумма процентов – 129 543 рубля 66 копеек, штрафные санкции – 1755266 рублей 91 копейка (л.д.5-7).

А также по кредитному договору №... от 25.12.2014 состоянию на 04.06.2018 образовалась задолженность в размере 182 131рубль 62 копейки, которая состоит из суммы основного долга – 45 892 рубля 92 копейки, суммы процентов – 79 114 рублей 09копеек, штрафных санкций – 57 124 рубля 61 копейка (л.д.8-10).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитным договорам в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.36,37).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в главном.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.34).

Данные об исполнении надлежащим образом обязательств по своевременному возврату кредита отсутствуют.

Обращаясь к расчету задолженности по кредитному договору от 24.03.2014 № ..., суд соглашается с расчетом суммы иска в главном. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 129 812 рублей 42 копейки, сумма процентов – 129 543 рубля 66 копеек.

Что касается штрафных санкций, начисленных за период с 21.07.2015 по 04.06.2018 на сумму просроченной задолженности по оплате основного долга, неустойки, начисленной за тот же период на сумму просроченной задолженности по процентам, то суд ввиду явной несоразмерности неустойки (2% в день или 730% годовых) применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку, но до размера не ниже, чем ставка рефинансирования и исходит из ставки в 0,03% в день. С учетом применения указанной ставки суд снижает штрафные санкции до 26 329 рублей (1 755 266,91х0,03/2).

Далее, обращаясь к расчету задолженности по кредитному договору от 25.12.2014 № ..., суд не в полном объеме соглашается с расчетом суммы задолженности по кредитному договору. Так, суд соглашает с суммой основного долга в сумме 45 892 рубля 92 копейки.

Но суд не может согласиться с расчетом процентов по кредиту. Из пункта 12 кредитного договора видно, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора на сумму задолженности начисляется неустойка. При этом неустойка начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.28оборот). Указанный пункт договора не изменен, он соответствует норме федерального закона, действовавшего на момент заключения договора, согласован сторонами. В то же время из расчета задолженности видно, что начиная с 90 дня неисполнения обязательств ответчиками, то есть с 18.11.2015 истец начисляет неустойку в размере 0,1% ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам (л.д.9-10). По условиям договора и исходя из нормы закона за соответствующий период проценты начисляться не должны. Однако из расчета процентов видно, что проценты за пользование займом за указанный период начисляется (блок 2 расчета суммы иска – л.д.9), что противоречит условиям договора. Суд считает необходимым пересчитать проценты и исключить из расчета начисленные проценты начиная с 18.11.2015 года (включительно).

Так, из расчета подлежат исключению начисленные проценты с 18.11.2015, а поскольку период начисления процентов и неустойки не совпадает, то из периода расчета с 01.11.2015 по 20.11.2015 подлежит исключению из расчета период с 18 по 20 ноября 2015 года, расчет за последний период будет следующий: 43 194,05х79,90%/365х3 дня=283,66 рубля. Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию составит: 735,52+2451,73+1274,43+2317,16+906,82+2267,04+1218,05+2214,64+1081,21+2162,41+1161,01+2322,01+823,89+2059,71+100,93+1004,61+2009,23+1082,97+1969,05+964,83+1929,66+1040,09+1891,07-283,66=34 704 рубля 41 копейка.

Сумма процентов на просроченный основной долг подлежит взысканию в сумме 347 рублей 06 копеек, так как рассчитаны проценты по 17.11.2015.

При таком положении сумма штрафных санкций по просроченному основному долгу подлежит взысканию в полном объеме (блок расчета 4, лист дела 10) в сумме 13 037 рублей 63 копейки должна быть взыскана в полном объеме, как соответствующая условиям договора и не превышающая пределы, законно установленные. Оснований для снижения неустойки при таком порядке, когда в указанный период не начисляются проценты, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

А вот сумма штрафных санкций по просроченным процентам подлежит взысканию за период с 21.07.2015 по 17.11.2015 включительно, а вот с 18.11.2015 штрафные санкции на просроченные проценты не подлежат взысканию, так как с этого момента, а именно с 90 дня просрочки исполнения обязательств, проценты по условиям договора не начисляются. При таком подходе штрафные санкции по просроченным процентам составляют 299 рублей 35 копеек (1,70+53,77+102,86+141,02).

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о выделении в отдельное производство требование истца о взыскании сумм по кредитному договору № ... от 24.03.2014, передаче его по подсудности в Бугульминский городской суд Республики Татарстан, поскольку стороны путем заключения дополнительного соглашения к указанному договору от 24.03.2014 договорились, что споры, связанные со взысканием задолженности по договору, подлежат рассмотрению в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан (л.д.22).

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 961 рубль 72 копейки. Суд в данном случае при расчете размера госпошлины исключил при расчете невзысканную сумму процентов по договору № ... от 25.12.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 24.03.2014 № ... по состоянию на 04.06.2018: сумму основного долга – 129 812 (сто двадцать девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 42 копейки, сумму процентов – 129 543 (сто двадцать девять тысяч пятьсот сорок три) рубля 66 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты - 26 329 (двадцать шесть тысяч триста двадцать девять) рублей; задолженность по кредитному договору от 25.12.2014 № ... по состоянию на 04.06.2018: сумму основного долга – 45 892 (сорок пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 92 копейки, сумму просроченных процентов – 34 704 (тридцать четыре тысячи семьсот четыре) рубля 41 копейка, сумму процентов на просроченный основной долг – 347 (триста сорок семь) рублей 06 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 13 037 (тринадцать тысяч тридцать семь) рублей 63 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 299 (двести девяносто девять) рублей 35 копеек, расходы истца по уплате госпошлины – 18 961 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.