Приговор № 1-264/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-264/2025

УИД 21RS0022-01-2025-002802-40

Дело № 1-264/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Михайлова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барабанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новочебоксарского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 02.06.2025 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, который им отбыт, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 27.06.2025 около 20 часов, находясь возле <адрес> Республики, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль механического транспортного средства, а именно мопеда марки «<данные изъяты>», не имеющим государственного регистрационного знака, запустил его двигатель, и перемещался на нем по территории гор. Новочебоксарск Чувашской Республики до его задержания в 20 часов 12 минут 27.06.2025 возле дома № 4 по пер. Химиков, г.Новочебоксарск Чувашской Республики, сотрудниками полиции и последующего отстранения ФИО1 от управления автомобилем.

27.06.2025 в 20 часов 35 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новочебоксарск возле дома №4 по пер.Химиков г.Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер №», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,386 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Барабанова А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Михайлов В.А., защитник Барабанов А.Н.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на нарушение подсудимым п.1.3 ПДД РФ, поскольку нарушение данного пункта Правил не находится в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения. Указанное не ухудшает положения подсудимого, не изменяет фактические обстоятельства дела и не требует изучения доказательств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, с его стороны не было активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, и он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению; подсудимый суду показал, что иждивенцев, заболеваний не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учёбы характеризуется положительно. Он не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, отсрочки применения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Мопед марки «<данные изъяты>)», не имеющий государственного регистрационного знака, 2024 года выпуска принадлежит подсудимому на праве собственности, о чем последний сообщил суду. Данное механическое транспортное средство подсудимым использовалось при совершении преступления по рассматриваемому делу. При конфискации мопеда судом также принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, принадлежащий подсудимому мопед марки «<данные изъяты>)», не имеющий государственного регистрационного знака, 2024 года выпуска, подлежит конфискации в доход государства.

Разрешение на наложение ареста на имущество подсудимого, согласно постановлению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – мопед марки «<данные изъяты>)», не имеющего государственного регистрационного знака, 2024 года выпуска, до исполнения судебного решения о конфискации мопеда, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащий осужденному ФИО1 мопед марки «<данные изъяты>)», не имеющий государственного регистрационного знака, 2024 года выпуска, использованный при совершении преступления - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на мопед марки «<данные изъяты>)», не имеющий государственного регистрационного знака, 2024 года выпуска - отменить после конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, инструкцию по эксплуатации «MotoLend», фото мопеда, - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Д.Е. Ефимов