Решение № 2-30/2020 2-30/2020~М-498/2019 М-498/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-30/2020

1–2–30–2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дибанова В.М., при секретаре Оскома А.А., с участием представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований командира войсковой части (далее – в/ч) 02511 – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему по контракту <данные изъяты> в отставке ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО2 денежные средства, полученные им в качестве неосновательного обогащения, в общей сумме 2 041 рубль 67 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что в результате несвоевременного внесения ответственными лицами Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) сведений в СПО «Алушта» о сдаче ФИО2 дел и должности, проходившего военную службу по контракту в в/ч 02511 и досрочно уволенного в отставку ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляющее выплату военнослужащим денежного довольствия, произвело излишнее начисление и выплату ответчику денежного довольствия за период с 27 по 30 июня 2017 года. Так, приказом командира в/ч 02511 от 26 июня 2017 года № 114 (в редакции приказа № 125 от 11 июля 2017 года) ФИО2 полагается сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава с 26 июня 2017 года. Вместе с тем, в отсутствие правовых оснований в период с 27 по 30 июня 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне перечислило ответчику ФИО2 денежное довольствие в общей сумме 2 041 рубль 67 копеек, которые подлежат взысканию в полном объеме как неосновательное обогащение в связи с наличием счётной ошибки.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания истец – ФКУ «ЕРЦ МО РФ, а также ответчик – ФИО2, в судебное заседание не прибыли.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 требования иска поддержал и пояснил, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в в/ч 02511 и, в связи с признанием его негодным к военной службы, приказом командира части № 64 от 26 июня 2017 года был досрочно уволен с военной службы в отставку по подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья). В дальнейшем, приказом командира в/ч 02511 от 11 июля 2017 года № 125 в параграф 5 приказа № 114 от 26 июня 2017 года были внесены дополнения, в соответствии с которыми ФИО2 с 26 июня 2017 года полагается сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава (п. 357).

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом ст. 1109 ГК РФ определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306–ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, и в силу ст. 43 указанного закона военнослужащие (за исключением тех, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров) назначаются на воинские должности и освобождаются от воинских должностей в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение).

В соответствии со ст. 11 Положения, назначение на воинские должности военнослужащих (за исключением высших офицеров) производится приказом по личному составу (по строевой части) должностного лица в пределах предоставленного ему права назначения на воинские должности.

Пунктом 75 Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами (далее – Руководство), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 16 января 2001 года № 30, предусмотрено, что солдаты, матросы, сержанты и старшины назначаются на воинские должности приказом командира полка, отдельного батальона (отдельной роты) или им равными командирами (начальниками).

Согласно п. 101 Руководства солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходившие военную службу по контракту, увольняются в таком же порядке как офицеры и прапорщики, проходившие военную службу по контракту.

В целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения, приказом МО РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 ГК РФ следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Прохождение военнослужащим военной службы по контракту, а также освобождение от занимаемой воинской должности и увольнение с военной службы, возможно лишь на основании соответствующих приказов уполномоченного воинского должностного лица. До издания приказа об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Последующее издание приказа о прекращении выплаты, которая уже была произведена военнослужащему на основании действующего приказа, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в в/ч 02511 и, в связи с признанием его негодным к военной службы, приказом командира части № 64 от 26 июня 2017 года был досрочно уволен с военной службы в отставку по подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья).

Как усматривается из текста искового заявления, основанием предъявленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ответчику ФИО2 требований, явился факт издания командиром в/ч 02511 приказа № 125 от 11 июля 2017 года.

В ходе судебного заседания представитель командира в/ч 02511 – ФИО1 пояснил, что в связи с досрочным увольнением ФИО2 с военной службы, приказом командира в/ч 02511 от 11 июля 2017 года № 125 в параграф 5 ранее изданного приказа № 114 от 26 июня 2017 года были внесены дополнения, в соответствии с которыми ответчик с 26 июня 2017 года полагается сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава (п. 357).

Между тем, согласно ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ) приказ, – это распоряжение командира (начальника), обращённое к подчинённым и требующее обязательного исполнения определённых действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой–либо порядок, положение.

Следовательно, приказ может содержать распоряжение о совершении действий только в будущем по отношению ко времени его издания (отдачи) и регулировать отношения, возникающие после его издания или основанные на нем.

В данном деле предусмотренные приказом командира в/ч 02511 от 11 июля 2017 года № 125 распорядительные действия по внесению в ранее изданный этим–же должностным лицом приказ № 114 от 26 июня 2017 года (п. 357 параграфа 5) о сдаче ФИО2 дел и должности и исключении из списков личного состава, были распространены на истекший месяц – июнь 2017 года, за который 10 июля 2017 года ФИО2 уже получил денежное довольствие в полном объеме.

Кроме того, как усматривается из содержания приказа командира в/ч 02511 от 11 июля 2017 года № 125, в качестве одного из оснований для его издания указан рапорт ФИО2 о сдаче им дел и должности (вх. № 3354 от 28 июня 2017 года).

Следовательно, несвоевременное издание командиром в/ч 02511 приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава части и внесение этих сведений в СПО «Алушта», в результате которых ответчику было выплачено денежное довольствие за июнь 2017 года в полном объеме, не является счетной ошибкой.

Какой–либо недобросовестности со стороны ответчика при получении им денежного довольствия за июнь 2017 года по делу не установлено.

При таких обстоятельствах у ответчика ФИО2 не возникли обязательства перед государством вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО2 неосновательно выплаченных денежных средств в сумме 2 041 рубль 67 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1–й Западный окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Дибанов В.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>