Решение № 2-2668/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-2668/2018;)~М-1128/2018 М-1128/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2668/2018

Дело № 2-43/2019 «25» февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд к ответчику ссылаясь на то, что 15.11.2013 между сторонами заключен договор займа на сумму 1 250 Евро, эквивалентную 50 000 руб. по курсу 40 руб. за один евро, установленному сторонами на день заключения договора с условием возврата займа с процентами в срок до 15.11.2014. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств стороны 15.11.2013 заключили договор залога принадлежащих ответчику 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкая волость, <...>.

Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил, ответчик от исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов уклоняется, в связи с чем истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в период просрочки по договору в размере 35 000 руб., обратить взыскание на ? доли квартиры по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкая волость, <...>, путем продажи ее на публичных торгах с начальной продажной ценой – 384 000 руб.

Представитель истца явился в судебное заседание, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании требования истца не оспаривал по праву и размеру, ходатайствовал о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что квартира является единственным местом проживании я ответчика и членов его семьи.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.11.2013 между сторонами заключен договор займа б/н, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 250 евро, что эквивалентно 50 000 руб. по курсу, установленному сторонами на день заключения договора 40 руб. за один евро, заемщик обязуется возвратить займодавцу займ до 15.11.2014 г. в общей сумме 2 825 евро по курсу, установленному сторонами на день заключения договора (40 руб. за 1 евро), что составляет сумму 113 000 руб. согласно следующему графику:

- до 15 числа каждого месяца – 100 евро по курсу ЦБ на день выплаты, но не менее чем 40 руб. за 1 евро, но не менее 4 000 рублей,

- до 15.03.2014 – 375 евро по курсу ЦБ на день выплаты, но не менее чем 40 руб. за 1 евро, но не менее 15 000 рублей,

- до 15.11.2014 – 1 250 евро по курсу ЦБ на день выплаты, но не менее чем 40 руб. за 1 евро, но не менее 50 000 рублей.

В случае нарушения графика платежей и просрочки выплат, заемщики уплачивают займодавцу пени в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 8 договора).

П. 12 договора предусмотрено, что по соглашению сторон, в обеспечение обязательств по договору займа, заемщик передает займодавцу в залог 3/4 долей квартиры по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкая волость, <...>.

Распиской от 0715.11.2013 заемщик подтвердил, что во исполнение договора займа от ФИО1 получил денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д. 8).

15.11.2013 между сторонами подписан договор залога, в соответствии с условиями которого в обеспечение своевременного возврата суммы займа по договору займа от 15.11.2013 г., ФИО2 заложила ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкая волость, <...>, которая принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.03.2015. Предмет залога оценен сторонами в 113 000 руб.

Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке 21.11.2013, в указанную дату произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, указанная статья, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

При этом п. 3 ст. 809 ГК РФ диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в двух строго определенных случаях. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По условиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата займа.

Истцом при подаче первоначального иска произведен расчет процентов, предусмотренных договором, который составляет за весь период пользования займом в соответствии с п. 3 договора 63 000 руб., процентов за пользование суммой займа в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ 236 250 руб., пени за просрочку исполнения 150 750 руб.

В уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в период просрочки по договору в размере 35 000 руб., сумму основного долга в размере 50 000 руб., другие требования в уточненном иске не заявлены.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ч. 2 ст. 809 ГК РФ в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует, и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В отчете об оценки рыночной стоимости доли квартиры № 516/11-2017 ООО «БН Эксперт» установлено, что рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкая волость, <...>, по состоянию на дату оценки – 22.11.2017 составляет 480 000 руб.

Поскольку в процессе рассмотрения спора лица, участвующие в деле, не заявили ходатайство о назначении экспертизы в целях установления рыночной стоимости залогового имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру, определив её начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной на основании отчета № ООО «БН Эксперт», в размере 384 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества сроком на 1 год со ссылкой на то обстоятельство, что квартира является единственным местом жительства ответчика и членов его семьи, включающих несовершеннолетнего ребенка.

Право суда на предоставление отсрочки реализации заложенного имущества, суда предусмотрено пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не усматривается.

Норма абзаца 4 п. 3 ст. 54 указанного Федерального закона, которая устанавливает, что при определении срока, на который представляется отсрочка, суд должен учитывать то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, на момент истечения отсрочки не должна превышать стоимости заложенного имущества, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества, не относится к случаям недопустимости предоставления отсрочки.

Таким образом, размер требований кредитора сам по себе не является обстоятельством, исключающим возможность предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, при наличии уважительных причин у должника с учетом положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, предусматривающих право суда отсрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, в том числе затрудняющих исполнение судебного постановления.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ФИО2 в собственности иных объектов недвижимости, кроме квартиры по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкая волость, <...>, исходя из изложенных ФИО2 доводов об отсутствии иного места для постоянного проживания, факт регистрации в квартире несовершеннолетнего сына ответчика, с учетом совокупности установленных в ходе разрешения дела обстоятельств, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку реализации заложенной квартиры сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру 32 в доме 3 в пос. Кингисеппский, Кингисеппского района Ленинградской области, определить способом реализации доли продажу с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 384 000 рублей, отсрочив реализацию заложенного имущества - сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.

Судья: