Решение № 2-5119/2019 2-5119/2019~М-4498/2019 М-4498/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-5119/2019

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требований № Согласно п. 1.1 Договора, Цедент (<данные изъяты>») уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора права требования, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, принадлежащие Цеденту на основании договора участия в долевом строительстве №ДК/18 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и <данные изъяты>

В силу п. 1.2 Договора, по договору участия в долевом строительстве Цессионарий приобретает права требования от Застройщика объекта долевого строительства жилого помещения – однокомнатной квартиры, со строительным номером <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде, общей площадью объекта с понижающим коэффициентом площади балкона <данные изъяты> кв.м. Объект расположен в «<данные изъяты>-этажный <данные изъяты>секционный жилой дом литер №» по строительному адресу <адрес>

Согласно п. 1.3 Договора, за уступаемые права требования по Договору участия в долевом строительстве Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Принятые на себя обязательства по оплате цены Договора истица выполнила в полном объеме в соответствии с условиями обязательства. Объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, истицей были выявлены многочисленные недостатки, свидетельствующие о некачественном выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно выводам заключения специалиста о результатах исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №», стоимость работ по устранению выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица почтой России обратилась к ответчику с претензией за нарушение договорных обязательств по качеству ремонта. Согласно информации сайта Почты России, претензию ответчик не получил.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с <данные изъяты>» в ее пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, уточнил исковые требования, в порядке ст.39 ГК РФ и в конечном итоге просил взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в сумме <данные изъяты> рубль, неустойку за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1, отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить ко взысканию неустойки ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные суду и собранные в ходе судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требований №

Согласно п. 1.1 Договора, Цедент (<данные изъяты>») уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора права требования, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, принадлежащие Цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <данные изъяты>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и <данные изъяты>».

В силу п. 1.2 Договора, по договору участия в долевом строительстве Цессионарий приобретает права требования от Застройщика объекта долевого строительства жилого помещения – однокомнатной квартиры, со строительным номером № расположенной на 13 этаже в 1 подъезде, общей площадью объекта с понижающим коэффициентом площади балкона <данные изъяты> кв.м.

Объект расположен в «<данные изъяты>-этажный №-секционный жилой дом литер «№» по строительному адресу <адрес>

Согласно п. 1.3 Договора, за уступаемые права требования по Договору участия в долевом строительстве Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты>

Принятые на себя обязательства по оплате цены Договора истица выполнила в полном объеме в соответствии с условиями обязательства.

Объект долевого строительства - квартира №№, состоящая из жилых комнат – №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаже в №этажном №-секционном жилом доме литер №», по адресу <адрес>, была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, истицей были выявлены многочисленные недостатки, свидетельствующие о некачественном выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно выводам заключения специалиста о результатах исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №», стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире №, расположенной по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Суд не может положить в основу своего решения выводы заключения специалиста о результатах исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №», выполненного по инициативе истицы, в связи с тем, что оно не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить, соответствует ли переданный ФИО1 объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>, условиям договора долевого участия в строительстве, проектной документации, а также обязательным требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), действовавшим на момент прохождения экспертизы проектной документации, то есть на ДД.ММ.ГГГГ?

2) Определить перечень имеющихся в <адрес> по адресу: <адрес>, недостатков, возникших по вине застройщика, в связи с несоблюдением им условий договора долевого участия в строительстве, требований проектной документации, а также действовавших на момент прохождения экспертизы проектной документации обязательным требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)?

3) Определить стоимость устранения недостатков, возникших по вине застройщика в ценах по состоянию на дату передачи квартиры, то есть на ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно выводам экспертного заключения №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», объект долевого строительства (квартира №№ по адресу: <адрес>) соответствует условиям договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной проектной документации, однако выявлены недостатки отделочных работ, выполненных с отклонениями от требований строительных норм.

Эксперт определил перечень имеющихся в квартире №№ по адресу: <адрес>, недостатков, возникших по вине застройщика, в связи с несоблюдением им требований обязательных строительных норм к внутренней отделке квартиры. Перечень представлен на стр. 9-10 экспертного заключения. Экспертом составлен локальный сметный расчет № стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков отделочных работ в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость затрат по устранению недостатков отделочных работ в квартире №№ расположенной по адресу: <адрес> включая НДС №% на дату заключения договора составляет: <данные изъяты> руб.

В силу ст.55 ГПК РФ заключение экспертизы является доказательством по делу.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает указанное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, как полную, обоснованную и мотивированную, содержащую логичные выводы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено на основании определения суда, при разрешении вопроса о назначении экспертизы стороны реализовали свое право предложить перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение мотивировано, последовательно, согласуется с другими материалами дела. Судом не установлено наличия в выводах заключения экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение является полным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Неполноты заключение эксперта по вопросам, поставленным судом, не содержит.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы <данные изъяты>».

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, долевого строительства, устанавливается договором и не может составляется менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Согласно п. 37 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В соответствии с п. 1 ст. 18 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Давая оценку доводам истицы и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы, суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, указанные в договоре об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу:<адрес>, что явилось причиной образования недостатков в жилойквартире (проектный номер №), принадлежащей истице, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований строительных норм, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры.

Таким образом, тот факт, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта и не оспорены в судебном заседании.

При этом исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты>» в пользу истицы стоимость устранения недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме <данные изъяты> руб.

Судом также учитывается то обстоятельство, что ответчиком каких-либо мер к выявлению характера недоделок, их устранению или компенсации стоимости ремонтных работ не принято. Кроме того, после определения экспертизой перечня строительных работ и стоимости затрат на их выполнение ответчиком также не приняты меры к их компенсации в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия истицы о возмещении расходов на устранение недостатков была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки с ответчика в размере 20471 руб, в соответствии с расчетом истицы.

Возражений по расчету неустойки со стороны ответчика не высказано, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, и суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 34 34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть;, но существу - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представителем ответчика хотя и заявлено ходатайство о снижении неустойки по мотиву ее явной несоразмерности, однако неисполненному обязательству.

Суд считает возможным, снизить размер неустойки, поскольку неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, без ограничения какой-либо суммой.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Действующее законодательство исходит из презумпции виновности исполнителя. Таким образом, именно ответчик должен доказать наличие обстоятельств, дающих суду право на снижение размера неустойки.

Так как ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих суду право на снижение неустойки, оснований для уменьшения взыскиваемых сумм не имеется, неустойка является соразмерной неисполненному обязательству.

Таким образом, неустойка в размере <данные изъяты> рублей взыскивается с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истице морального вреда в сумме 1000 рублей разумным, соответствующим степени нравственных страданий истицы в связи с нарушением прав потребителя и степени вины ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа подлежит ко взысканию в размере <данные изъяты>, оснований для снижения штрафа суд также не находит.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Рассматривая ходатайство <данные изъяты>» о взыскании расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку оплата указанных расходов произведена не была, с учетом принятого по делу решения суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб, которые подлежат взысканию с <данные изъяты>».

Истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость расходов по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> коп, расходы по досудебному исследованию в сумме <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.