Решение № 2А-173/2020 2А-173/2020(2А-1870/2019;)~М-1948/2019 2А-1870/2019 М-1948/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-173/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 ФИО2 к начальнику Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, Каменскому РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к начальнику Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, Каменскому РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В административном исковом заявлении указал, что в Каменском РОСП УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 16.08.2018 г. о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в сумме 70 927,91 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 25.07.2018 г. В связи с этим, 27.08.2019 г. им на имя начальника Каменского РОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 По результатам рассмотрения жалобы 04.10.2019г. им получено постановление начальника Каменского РОСП ФИО3 о признании бездействия неправомерным в части и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, в результате которого, исполнительное производство возобновлено. 22.10.2019 г. в связи с невозможностью личного присутствия в ССП им направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении данного физического лица. Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от 22.10.2019 г. получено Каменским РОСП УФССП России по Ростовской области 28.10.2019 г., однако до настоящего времени ответ на данное заявление взыскателем не получен. Заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа. Поскольку до настоящего времени копия постановления об окончании ИП вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали у него есть основания полагать, что оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от 12.05.2017г. утерян должностными лицами Каменского РОСП, что нарушает права и законные интересы взыскателя, тем самым препятствует взыскателю обратиться к мировому судье за выдачей дубликата судебного приказа №, так как объяснения утраты исполнительного документа взыскателю неизвестны. Он считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении начальника Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 к исполнению своих служебных обязанностей, поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, за период с 16.08.2017 г. по 29.11.2019 г., выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать начальника Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок. Признать незаконным бездействие (действия) СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 за период с 16.08.2017 г. по 29.11.2019 г., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно не предоставление информации о ходе исполнительного производства; не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника; не обеспечение сохранности процессуальных документов и материалов исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в 3-х дневный срок.

В сою очередь от административного ответчика СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 поступили возражения, в которых она просит суд отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый комплекс предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мероприятий по взысканию задолженности с ФИО5, а именно - направлены запросов в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации. 16.07.2018г. в соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительно документе, в результате которого установлено, что должник ФИО5 по данному адресу не проживает. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 46, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 25.07.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

19.09.2019 постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, СПИ ФИО4 обязана совершить исполнительные действия по указанному исполнительному производству и применить меры принудительного характера в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота. В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно информации, предоставленной ГИБДД по Ростовской области, указанная организация сведениями о зарегистрированных автотранспортных средствах в отношении должника не располагает. Административный ответчик полагает, что административным истцом не предоставлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, так же не предоставлены доказательства нарушения его прав и свобод.

Стороны надлежащим образом извещаемые о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области 16.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 70 927, 91 руб.

Из представленного исполнительного производства установлено нижеследующее.

Судебным приставом-исполнителем 17.08.2017 направлены электронные запросы в кредитные организации. По полученным ответам кредитных организаций установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России» - счет №, № и №.

Судебным приставом-исполнителем 04.06.2018 и 01.06.2018 направлены повторные электронные запросы в кредитные организации и направлен запрос в ПФ РФ и ФНС РФ. По полученным ответам кредитных организаций установлено, что должник имеет те же открытые счета в ПАО «Сбербанк России» - счет №, № и №.

Пенсионным Фондом России и ФНС России 01.06.2018 представлена информация о СНИЛС и ИНН должника.

Судебным приставом-исполнителем 04.06.2018, 09.06.2018, 14.06.2018, 21.06.2018, 28.06.2018, 03.07.2018, 08.07.2018, 13.07.2018, 18.07.2018, 23.07.2018 направлены повторные электронные запросы в кредитные организации. По полученным ответам кредитных организаций установлено, что должник имеет те же открытые счета в ПАО «Сбербанк России» - счет №, № и №.

16.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.07.2018 СПИ составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что по адресу указанному в исполнительном документе, должник ФИО5 не проживает.

25.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения должника ФИО5 на выезд из Российской Федерации.

25.07.2018 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО4 отразила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

25.07.2019 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

19.09.2019 постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО3 по жалобе представителя ФИО1 ФИО2 признано бездействие СПИ ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в части несвоевременного и не в полном объеме принятия мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этим же постановлением отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, судебного пристава-исполнителя обязали совершить исполнительные действия по указанному исполнительному производству и применить меры принудительного характера в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем 09.12.2019 направлены повторные электронные запросы в кредитные организации, в ПФ РФ, ФНС РФ, а также направлен запрос в ОГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником. По полученным ответам кредитных организаций установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России»: счет №, № и №.

Пенсионным Фондом России и ФНС России 10.12.2019 представлена информация о СНИЛС и ИНН должника.

11.12.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках электронного документооборота вынесено и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на открытых счетах.

Сведений из ГИБДД по Ростовской области представлено не было, материалы исполнительного производства данной информации не содержат.

При этом сведений об осуществлении иных исполнительных действий должностными лицами в материалы дела представлено не было.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку в рамках указанного исполнительного производства не был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с полнотой всех принятых мер. Так, за период времени с 16.08.2017 года по 16.07.2018 года (11 месяцев) судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства никаких исполнительных действий не производилось, кроме того, не исследовался вопрос о наличии у должника имущества, не были применены меры к обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Более того, после отмены начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 19.09.2019 постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 до 09.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительных действий вообще не производилось.

При наличии установленного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 суд приходит к выводу об имевшем место бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, связанного с неосуществлением контроля за полным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с этим, суд считает, что требования истца в части признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, начальника Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 при ведении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к начальнику Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, Каменскому РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, начальника Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 при ведении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5

Обязать судебных приставов-исполнителей Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области выполнить необходимый комплекс предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мероприятий по взысканию имеющейся задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2020г.

Судья: